tout abus sera puni

На этот раз я строг. Возможно, книга сама по себе заслуживает более высокой оценки. Она, как всегда, стильна и продумана. Она в меру эпатажна и местами заставляет задуматься. Но то ли я вообще уже привык и все это стало для меня у Паланика обычным, то ли эта конкретная книга по сравнению с другими блеклая и чересчур спокойная. Поэтому мне кажется, что нового она (почти) ничего не дала. Ни в мироощущении, ни в образе прозы Паланика в целом. То есть... ну это все неплохо, но и без того было понятно.
[Read the rest of this entry...]

Вагриус, Москва, 2004, 7^3 стр. (со стихами)

Автор, пиши ещё. Мне снова понравилось. Запоем, в два дня, и почти все время с интересом. При этом мне непросто охарактеризовать роман в целом. С одной стороны, это в достаточной мере развлекательное чтиво, и тон, заданный на первых страницах, если не сохраняется во всей книге, то проявляется местами до самого конца. С другой стороны, даже если читать печальные, серьезные отрывки, размышления, «по диагонали», от невеселого общего впечатления не убежишь. Не мрачного такого, калибра «всё плохо», а просто мудро-невеселого. Счастье есть, но его может не быть. Правда, остаются скорее конкретные мысли и их направления, в отличие от «Пены дней», которая тоже начинается живенько, но от которой осталось уже только животное ощущение тоски. Хотя по «графику» настроения сравнивать хочется.
Не могу сказать, что я почерпнул много нового для философско-жизненной позиции, все это было в общем-то понятно. Но все-таки одно — объяснить, как к дому пройти и как он выглядит, и совсем другое — провести, показать его с разных сторон, тут вот крыльцо, там вот водосточная труба, а вот там вот, видишь? — уже второй год живут ласточки.
Затрудняюсь предположить, захочется ли мне это перечитывать. Мне и кратенькая аннотация на задней обложке ощутимо помешала сначала. Будет ли удовольствие перечитывать, зная все?.. Может, конечно, я все забуду, но вообще-то сомневаюсь, очень ярко. *пожал плечами*
Лучший эпизод выбирать не буду, все это один небольшой, в принципе, эпизод. Но вообще танцующий мальчик зажигает.

«Пещера». Хороша, хотя конец, по-моему, смазан. Надо признаться, что я до него не догадался, хотя это, наверное, совсем просто. Ну я уже писал кратко о том, что мне нравится. Живо так и вообще. Добротная городская фантастика такая.

«Ведьмин век». Поначалу мне нравилось даже больше, но развитие мне кажется совсем нелогичным. И финал тоже неоправданный. Но все так же добротно. А за фразу «Одни проклинали ведьм, другие костерили инквизицию» готов ставить штампик «знак качества» :)

«Долина совести». Пожалуй, я вперся больше всего. Во-первых, фантастики как бы меньше всего, люди и люди. Выпятили в одном месте, пригладили в другом — вот и контраст, на котором и выигрывает хорошая фантастика. Во-вторых, единственный не совсем хеппи-энд, что мне кажется по меньшей мере уместным. В общем, здорово. И само сравнение с грибницей хорошее.

Смешная, разгрузочная такая, но совершенно бестолковая. Папа подсунул, я так и не понял, зачем. Может, полжизни назад мне было бы интересно и увлекательно. Сейчас — проглотил и не заметил. Типа вырос.

«Паоло и Рем» — самая классная из четырех. Может, потому что наименее «про себя». Про двух художников, которых даже можно идентифицировать, но пока мне не сказали, я даже не пытался, по причине собственной серости.

«Остров» — очень сумбурная и сложная. Хотя по идеям очень впечатляющая.

«Белый карлик» — тоже непростая, в смысле что просто читать непросто. Но тоже с идеей, и классно простроенная.

«Последний дом» — очень спокойная, домашняя, что ли. Плюс к тому про Пущино вроде как. Понравилась в целом, но кажется слегка безликой на фоне остальных... не знаю.
[Read the rest of this entry...]

Вагриус, Москва, 2004, 680 стр.

Повторюсь: мне эта книжка понравилась. Раскрою: понравилась с самых разных сторон. Я с увлечением читал, почти «взахлеб», я тревожился о продолжении сюжетных линий, которые временно уходили на второй план и выпадали из действия, я радовался, когда возвращались эти линии, второстепенные герои и предметы, и лишь один раз нахмурился, когда некая концепция снова выплыла слишком скоро.
Я сопереживал герою, хотя скорее пытался ассоциировать его с автором, чем с собой; я приглядывался к людям, к которым приглядывался он и задумывался о женщинах, о которых задумывался он. Я впитывал историческое окружение романа, ничего толком не зная про это время и безнадежно прикидывал, что происходило на самом деле, хотя бы отчасти, а что выдумано на сто процентов. [Read the rest of this entry...]

ИЛ, Москва, 1999, перевод Е. Погожевой, 368 стр.
Общая оценка: 9/10

Замечательная книжка. Скорее развлекательная — литература для отдыха, — но ни в коем случае не бестолковая. Укоряющая и высмеивающая определенную модель воспитания, построения отношений мать-сын, но вовсе не страшная, какими бывают «Похороните меня за плинтусом» или «Сердцедер». И при всей иронии в отношении собственной матери (роман автобиографический), а порой и прямых упреков в ее сторону, пронизанная любовью к ней
Роман и рассмешит, и утешит, и примирит. («Роман» можно читать как «роман», а можно как имя автора — он русского происхождения, но с самого детства мама стремилась довезти его до Франции, в чем в итоге преуспела.) Читая, я много раз натыкался на прямой или почти прямой упрек матери героя, но ни разу не ощутил раздражения или злобы в ее отношении, пожалуй, книга немного учит терпимости и пониманию... [Read the rest of this entry...]

ГИХЛ, Москва, 1957, 620 стр.

Осилил я книжку со второго раза, с интервалом где-то в три месяца. На первый раз сказал, что у них там что-то всё плохо, а у меня — всё хорошо, не получается. Сейчас не скажу, что всё плохо. Да, насыпано разнообразных проблем и конфликтов, но слишком многое мне показалось надуманным, фантастичным. Ради того, чтобы показать изъяны современного общества, Ф.М. пожертвовал натуральностью персонажей и ситуации, вывел чересчур контрастную, что ли, картинку. У меня не раз на протяжении повествования складывалось впечатление, что «так не бывает». Не то что бы я был способен судить, как бывало тогда, но с тремя книгами, прочтёнными в прошлом году, такого не было. Хотя сказать, почему такого не было, скажем, с «Идиотом», я затрудняюсь. [Read the rest of this entry...]

Рецензии-то не на все были :)
[Read the rest of this entry...]

Издательство АСТ, М., 2003, 276 стр.

Кратенько будет. Не понравилось. Оно, конечно, антиутопия. Человек-идеальный потребитель. Общество постепенно удовлетворяющихся кадавров. И чтобы даже не вздумали думать. Следят. Чушь какая-то, чересчур утрированно. Сленг как основной язык... ну его. Постреформенная Россия образца альтернативного исхода.

Да ещё сменились персонажи на каменных гранёенках по сторонам главной аллеи: слева торчала башка какого-то хомяка с подписью «Гайдар», а справа — какого-то кощея с подписью «Бурбулис». Лэй не знал, кто они такие, да и не особо жаждал: наверняка типа первые инспектора от ОБСЕ какие-нибудь.

Язык слабенький. И при почти полном отсутствии новых идей это заметно и совсем непростительно. [Read the rest of this entry...]

Издательство «Иностранка», М., 2003, 616 стр.

Ухх. А вот это — прекрасная литература. Просто высочайшего качества, в смысле мастерства автора. Не зря «The best of Иностранка» и наверняка будущая классика. Красивое, увлекательное, подробное описание небольшого кусочка небольшой жизни. Язык не переставал радовать с самого начала и до конца. Слог сам по себе, сравнения и речевые ходы...

И тогда он наконец-то спросил, как её зовут, она снова улыбнулась — на сей раз через несколько мгновений — словно ей надо было куда-то сходить за этой улыбкой,...

Очень образно. Я, грешным делом, привык к менее детальным описаниям, большему количеству диалогов, и книжка шла медленно. Ещё, опять же на мой вкус, чуть больше можно было бы зацепок, над чем задуматься, и была бы максимальная оценка. [Read the rest of this entry...]

Издательство АСТ, М., 2003, 247 стр.

Насоветованная старым знакомым новая книжка оказалась тяжёлой. Она не злая, каким был Гамильтон. Она какая-то... отчаявшаяся. Без веры даже не в то, что будет лучше, а в то, что может быть лучше. Надрывная, по-молодому кричащая. Но не истеричная, нет. Может быть, это — своеобразная антиутопия, точнее прелюдия к ней (и вот ещё почему идёт параллель с «Дисфункцией реальности», та тоже была вступлением). Хотя, я думаю и я надеюсь, что продолжения не последует. Сказано, конечно, маловато, недостаточно, хотелось бы больше и понятнее, хотелось бы немножко рамок для воображения, но раз уж столько сказано, не надо добавлять, будет... пресно. Смотрю я на то, что пишется — одни впечатления, никакой конкретики, — значит, ярко и сильно, криком и вспышкой остался текст в голове. [Read the rest of this entry...]

Издательство Вагриус, М. 1998, 392 стр.

Уже много времени прошло с момента, как я хотел перечитать эту книгу. И вот, вдруг обнаружил её дома и, кажется, за день или два до появления на прилавках новой (о чём я, конечно, не подозревал), таки взялся. Прочёл быстро и с удовольствием. Не задержался и в самом «петербуржском» начале, где тормозил первый раз. Галопом доскакал до запомнившегося «You are fired!» и до «Сила ночи, сила дня» вскоре. [Read the rest of this entry...]

Начал я эту книжку читать ещё в декабре, сразу после того как на очередном классном сборе Л.А. нам их подарил и надписал. К моменту, когда пришлось отвлечься на сессию и, кажется, Саймака, осилил где-то две пятых. И вот вспомнил, решил дочитать. Не зря. И пусть книга скорее биография человека, положившего жизнь на издание в советское время полного собрания сочинений Толстого, человека, в доме которого, как в своём, бывал Лев Абрамович с самой молодости, тем это даже больше интересно. Дом и вправду, по нынешним временам был бы уж совсем уникальным. И издание тоже. Но я не буду пересказывать содержание. Как-то скорее мне хочется сказать (потому что это мне было странно и неожиданно), насколько интересным оказался историко-культурный материал. До такой степени, что я задумался, не стоит ли прочитать ещё каких-нибудь биографий или дневников... Мысли из разрозненно цитируемого дневника. Факты — в параллель. Когда уже и сам Л.А. стал близок дому — его соображения. Получилось живо, не скучно, хоть и про совсем неизвестных людей. Познавательно, в меру. Кто помнит, например, дату смерти Сталина? Нет, некоторые знают, я уверен :)
Заметим ещё для истории и пущей интриги (;)), что именно эта книжка послужила толчком, поводом начать онлайновый дневник. В книге он такой, что приятно его читать. Причиной — общее настроение появляющихся lj, и вообще страничек, а поводом — книжка.
Итого: не могу никому рекомендовать. Я всегда немножко прокручиваю в голове посещающих страничку, когда это пишу... и не знаю, кому это могло быть интересно. Но если вдруг — пожалуйста. Я без тени сомнения говорю, что мне — было, и времени не жаль, и читалось несложно и в радость.
Лучший эпизод — есть, как ни странно. С внезапным днём рождения актрисы, не помню фамилии, в доме Родионовых.

Издательство «Амфора», СПб, 2002, 136 стр.

Многие годы я задавался вопросом, почему в книжках и фильмах вечно описывают «необычных» людей или же «необычные события», а может «необычные» миры? Неужели просто жизнь среднего человека будет совсем неинтересно узнать? Может быть и бывает, что интересно. Может быть, для этого всё-таки нужен хотя бы интересный, пусть и в остальном «обычный» человек в «обычном» окружении. Но в этот раз — по-моему — совсем не получилось. Скучно. Поверхностно. Что-то там у неё в жизни происходит... причем автор, хоть и пишет она от первого лица, не отождествляется с героиней (в отличие от, скажем, Мураками, с его налётом нереальности). Получается так, потому что сухо и мёртво (из аннотации) описаны некоторые события. Немножко впечатления. Никакого взгляда «изнутри». [Read the rest of this entry...]

Издательство «Азбука», Спб, 2001, 377 стр. (малый формат)

Очень забавно — оценка изменилась за неполный месяц относительно проставленной после прочтения. Вниз изменилась. Но я воспользуюсь той, свежей. И попробую вспомнить, что ж меня так проперло :)
Ну, язык безусловно приятный. Красивый. Идея хороша сама по себе. Вся книга — коллекция разных эпизодов и эпизодиков. Полу-мистического, слегка ирреального плана. И тем не менее — с некоторым общим сюжетом. Зато на сюжет этот взгляды с трех разных сторон. Три словаря в одной книжке, на самом-то деле: из христианских, мусульманских и еврейских источников. Выпендриваясь, я сначала прочел третью часть, заглядывая в первые две по совпадающим терминам, потом первую, потом вторую. Предполагаю, что как бы её ни читать — ну, в разумных пределах, соблюдая порядок какой-то — всё одно результат будет тот же. Сюжет завершится и мозаика заполнится только с последней статьей. Здорово. [Read the rest of this entry...]

«Издательство АСТ» / «Фолио», 2001, 77 стр.

В той же книге, совсем небольшое... гм... пусть, исследование. Но тем не менее, заголовок, который побудил меня купить именно это издание. Это вообще научная работа, ничего художественного, гораздо более прозрачно и строго. Да, подзаголовок «Проклятие христианству» описывает содержание работы. Мне понравилось. Весьма убедительно, правда, приземленно-практично, с позиций выживания, показано, что религию, которая мешала бы жить так сильно, ещё надо постараться придумать. И... собственно, я не знаю, что тут ещё сказать. Сильная работа, а чего ожидали? :)
Так что если не претит название, если нужны аргументы «за» или «против», загляните. Это интересно.
Итогов и лучших эпизодов не будет :)

«Издательство АСТ» / «Фолио», 2001, 260 стр.

Похоже, это книга их тех, что можно читать раз в пять лет и каждый раз находить там что-то новое, причем именно то, что тебе интересно сейчас. Это мнение сложилось только-только, уже больше месяца прошло, как я наконец её дочитал. Сначала мне казалось, что книга не оправдала ожиданий. В общем, так можно и сейчас сказать, только заметить надо, что ожидал я от нее такого же переворота, какой сделал со мной Фромм больше года назад. Нет. Не так она устроена. Хороша по-другому. [Read the rest of this entry...]

Издательство «Фолио»; Харьков, 1999, 210 стр.

Забавные, противоречивые впечатления. С одной стороны, местами читать интересно и поистине восхищаешься языком и образами: я пока ни с одной из книжек не помечал себе столько цитат. С другой — кое-где такая отсебятина, такой поток сознания от первого лица, что мне вспомнилось, как, когда я в каком-то школьном сочинении написал что-то от себя, про себя, про личное, мне на это указали и сказали что так не делают. А вот этому значит, ставшему «увертюрой к современности», как написано на обложке, можно. Ну ладно. Читать это тем не менее не очень сложно, пробовал и сидя на факультете (как на скамеечке, так и на семинаре :) ), и в метро — нормально. Надо сказать, что если бы не структура книги, я бы может быть не с таким увлечением продирался через дебри его сознания. Дело в том, что она как бы дневник. [Read the rest of this entry...]

Издательство «АСТ»; СПб: Terra Fantastica, 2002, 632 стр.

Странная книга. Не хочется писать, не хочется оценивать, не хочется цитировать. Злая и безнадежная. Середина третьего тысячелетия нужна только для (посредственного, хотя вроде оригинального) фантастического окружения. Люди — все сегодняшние, и не просто такие же, но с выставленными напоказ слабостями и недостатками, нашими нынешними недостатками. Так что с началом этой самой дисфункции (а слово, похоже, весьма точно описывает то, что там стало происходить ближе к концу этой части) думаешь, что может уже она лучше и поглотит этот порочный мир, как очередной потоп? Очень неуютно в описанной вселенной... я вот так прикидываю — там же ни одного положительного героя, зато очевидный антигерой прописан ярчайшим образом и явно не собирается исчезать со сцены, по крайней мере с планеты, где все плохо и реальность начала давать сбои, он уже свалил куда подальше. Пожалуй, я только сейчас и нечаянно нашел подходящее слово — неуютно. [Read the rest of this entry...]