Entries in the ‘Прочитано в 2006’ Category:

Сводный список за 2006 год

Снова рецензии были далеко не на всё, а те, что были, кстати — короткие по большей части — чтобы хоть как-то отметить.
Если считать два тома Данелии одной книгой (как оно потом вышло под названием «Чито-грито»), то за год — 50 книг.
[Read the rest of this entry...]

Комментариев нет

Сергей Лукьяненко, «Пристань желтых кораблей», ??.12.2006 (6-7/10)

Сборник ранних произведений, местами довольно забавных, но почти не запоминающихся. Про разломы понравилось. Первая повесть («Тринадцатый город») в моей книжке разорвана: нет страниц с 33 по 64, поэтому я ее не прочел, а жаль, начало интриговало.

Комментариев нет

Олег Дивов, «Храбр», 17.12.2006 (9/10)

Пока читал, мне все не хватало обычной для Дивова концептуальности и «умности» — сказка вроде как сказка, не без морали, но и без замысла на исправление мира. Дождался только в конце: последняя четверть книги — подробный комментарий, почему кого как зовут, почему используются те или иные слова, какова была непростая история былин и т.п. Это здорово.
«Девять» потому что работа — прекрасная, но гениального литературного произведения не образовалось, да, может, он и не стремился.

Смутное время плодит изменников, ведь любая смута начинается предательством. Неважно, подручный князь сбросил с плеча руку великого, или великий решил взруг извести подручного, и то и другое — клятвопреступление. Если можно князьям, можно и нам, решают бояре. Если можно боярам, попробуем и мы, думает люд... И родная земля обливается кровью.

Комментариев нет

Виктор Пелевин, «Empire 'V'», 15.12.2006 (6.5/10)

Лучше, чем «Священная книга оборотня»: известные сетевые шутки так впрямую не используются, а злободневности поболе. Но все равно довольно скучно и «обзорно».

Комментариев нет

Людмила Улицкая, «Даниэль Штайн, переводчик», 12.12.2006 (9.5/10)

Всяко пою дифирамбы, очень позитивная книга.
Почему не 10, сказать конкретно не могу. Просто кажется, что она могла быть еще немножко лучше.

Комментариев нет

Евгений Гришковец, «Планка», 13.11.2006 (7/10)

По сумме лучше, чем «Зима», в частности, сама «Планка» мне просто понравилась... кажется, потому что не такая, как у Гришковца обычно. И «Шрам» тоже ничего, и тоже, по-моему, он отличается от того, что я привык ожидать от ярлыка «Гришковец».

Комментариев нет

Евгений Гришковец, «Зима», 10-11.2006 (6/10)

Никак я не могу понять, что в этом хорошего. По-моему довольно примитивно и банально. А кое-где и с логическими неувязками, в том числе в «Зиме».
Еще параллельно я читал «Планку», но недочитал собственно саму «Планку», напишу еще. Но все равно как-то не цепляет, ну не вижу я что здесь — в целом — может нравиться. Такое вот «наивное» искусство. Нет, кое-что нравится, вот из этой книжки «Дредноуты» понравились. Из «Планки» даже побольше. И довольно часто это чтение вызывает улыбку. Но недоумение — тоже часто. Потому что ненатурально.
Хорошо только, что самого подталкивает к написанию, как-то легче говорится. Но я вообще в этом смысле «внушаемый», в процессе чтения «Фауста» год назад и вовсе стихами заговорил.

Комментариев нет

Г.Л. Олди, «Ойкумена», книга первая, «Кукольник», 07.11.2006 (6/10)

Наверное, как фантастика это неплохо. Кое-что мне понравилось, именно из выдумок. Антисы те же — это ярко и красиво. Но, на мой вкус, и язык не блещет, и некоторые разумные идеи развиты нелогично. Скажем, с воображаемой галерой для рабов. Это занятно и довольно стройно. До тех пор пока бой не начинается. Кому надо передавать рабам эти образы — непонятно, а они там довольно четко говорят, что этот мир для рабов специально создается. В общем, слабенько, по-моему.

Комментариев нет

Анджей Сапковский, «Божьи воины», окт. 2006 (10/10)

Общее ощущение от книги — что вот такая и должна быть хорошая фэнтези. Это, конечно, весьма смело, потому что уже и фэнтези делится на поджанры, и «Божьи воины» довольно легко относятся к «исторической фэнтези». С тем, что в поджанре это блестящая книга, спорить будут, полагаю, только те, кто «ниасилит» множество непривычных имен. Но мне кажется, что в этом поджанре смысла на порядок больше, чем в классической фэнтези. За счет того, что последняя замкнута, в общем-то, на себя, в реальную жизнь почти не просачивается и ничего кроме возможности себя немного развлечь не дает. Как, скажем, нуу... игровые автоматы.
А здесь имеется бесценная возможность создать познавательное чтение. Взяли исторический сюжет или эпоху. Добавили пару персонажей, а пару малоизвестных оживили. Сделали одно-другое допущение (одно историческое, а другое — фэнтезийное), и выстроили на этом сюжет а заодно и портрет эпохи. Да, для этого придется хорошо поработать с источниками, но это и будет залогом осмысленности произведения. А пан Сапковский, думаю, поработал хорошо, да и без того имел некоторое представление. [Read the rest of this entry...]

Комментариев нет

Бернар Вербер, «Танатонавты», 20.09.2006 (4/10)

Чушь.

Комментариев нет

(1.5) Евгений Клюев, «Между двух стульев», ~15.09.2006 (7/10)

Возле названия книг, которых я читаю, редко появляется число в скобках, указывающее, который раз я читаю. Потому что времени перечитывать не хватает — еще дофига всего не прочитано ни разу. Еще реже это число бывает дробным, то есть это первый раз так случилось. Дело в том, что я когда-то читал часть этой книги. С тех пор она стала больше раза наверное, в два. Не уверен, что это пошло на пользу — мне она теперь показалась несколько затянутой. Зато появились прелестные вставки, словно созданные для чтения на «чтениях».
В общем, неплохая «игровая» книжка, «литература о литературе». Правда аннотация намекает на то, что она и про жизнь тоже. Что мировосприятие меняется после ее прочтения. Ну-ну.

Комментариев нет

Дмитрий Быков, «Вместо жизни» (частично), ~12.09.2006 (8/10)

Довольно разнообразный сборник статей, от которых остались довольно похожие ощущения. Ну, одно из них — то что я них... не знаю. До того, чтобы хорошо понимать статьи о литературе и кино, мне еще прилично жить и развиваться. В меньшей степени это относится к «проклятым поэтам», по вопросу которых я с ДБ вполне согласен, и политико-общественноведческим статьям. Второе ощущение хорошо описано в недавней статье про Быкова, искать лениво, пересказываю своими словами: мол, Быков разгромит в пух и прах десять версий предложенных другими людьми, вытащит одиннадцатую и грамотно ее опишет и обоснует. То есть по большей части это действительно умно, интересно и познавательно. Третье ощущение — ощущение крайне выраженного резкого отношения ко всему, что ДБ не нравится в нынешней культуре (литературе, журналистике, кино). А не нравится ему почти все. И мне кажется, что иногда эта резкость и это отношение неоправданно. Но обосновать мне слабо. Просто это похоже уже на не здоровую критику, а какие-то личные счеты.
А в конце отличный календарь, который был частью программы «Хорошо, БЫков». Вот он отличный.

Комментариев нет

М.Л. Гаспаров, «Рассказы Геродота о греко-персидских войнах», ~07.08.2006 (9/10)

Книжка, случайно увиденная на развале за сорок рублей, изданная еще в 2001 году, маленького формата, но в суперобложке, даже вызвала у меня поначалу подозрения. Но оказалась отличной, хорошо написанной, интересной, как и обещал Гаспаров, с художественной точки зрения не менее интересной, чем с исторической — с «неродными» именами у меня часто проблемы, и конкретные личности наверняка долго в голове не задержатся, но сюжеты интересны и без них. Греко-персидские войны — пожалуй, первый исторический эпизод, застрявший у меня в голове из школьной истории. С радостью освежил и пополнил имеющуюся информацию по этому поводу.
[Read the rest of this entry...]

Комментариев нет

Василий Кандинский, «Точка и линия на плоскости», 04.08.2006 (7.5/10)

По-моему это очень крутая книжка. Но я ничего почти не понял. Может, надо читать, хорошо выспавшись. Я прочитывал фразу, и в большинстве случаев, даже если не понимал, читал дальше. Перечитывал, вникая, редко. Но все равно книжка крутая. Надо чтобы те крохи, которые зацепились за что-то в голове и остались, упорядочились, стали применяться на деле, тогда можно будет попробовать перечитать. Нужно будет попробовать перечитать.

Вообще под той же обложкой еще «Текст художника. Ступени» — автобиографическое... ну, скажем, эссе. Забавное, но не очень интересное.

Комментариев нет

Леонид Андреев, повести, 01-06.08.2006 (7/10)

В книжке у меня больше, но я прочел только три — «Иуда Искариот», «Жили-были», «Жизнь Василия Фивейского». Пока, наверное, больше не буду. Они весьма хороши, причем последняя мне понравилась даже больше широко известной первой. Мрачны, безусловно, но вкусно написаны, небанальным языком. Не попали как-то в настроение.

Комментариев нет

Чак Паланик, «Уцелевший», ~31.07.2006 (6/10)

На этот раз я строг. Возможно, книга сама по себе заслуживает более высокой оценки. Она, как всегда, стильна и продумана. Она в меру эпатажна и местами заставляет задуматься. Но то ли я вообще уже привык и все это стало для меня у Паланика обычным, то ли эта конкретная книга по сравнению с другими блеклая и чересчур спокойная. Поэтому мне кажется, что нового она (почти) ничего не дала. Ни в мироощущении, ни в образе прозы Паланика в целом. То есть... ну это все неплохо, но и без того было понятно.
[Read the rest of this entry...]

Комментариев нет

Дмитрий Быков, «Эвакуатор», 26.07.2006 (8.5/10)

Вагриус, Москва, 2004, 7^3 стр. (со стихами)

Автор, пиши ещё. Мне снова понравилось. Запоем, в два дня, и почти все время с интересом. При этом мне непросто охарактеризовать роман в целом. С одной стороны, это в достаточной мере развлекательное чтиво, и тон, заданный на первых страницах, если не сохраняется во всей книге, то проявляется местами до самого конца. С другой стороны, даже если читать печальные, серьезные отрывки, размышления, «по диагонали», от невеселого общего впечатления не убежишь. Не мрачного такого, калибра «всё плохо», а просто мудро-невеселого. Счастье есть, но его может не быть. Правда, остаются скорее конкретные мысли и их направления, в отличие от «Пены дней», которая тоже начинается живенько, но от которой осталось уже только животное ощущение тоски. Хотя по «графику» настроения сравнивать хочется.
Не могу сказать, что я почерпнул много нового для философско-жизненной позиции, все это было в общем-то понятно. Но все-таки одно — объяснить, как к дому пройти и как он выглядит, и совсем другое — провести, показать его с разных сторон, тут вот крыльцо, там вот водосточная труба, а вот там вот, видишь? — уже второй год живут ласточки.
Затрудняюсь предположить, захочется ли мне это перечитывать. Мне и кратенькая аннотация на задней обложке ощутимо помешала сначала. Будет ли удовольствие перечитывать, зная все?.. Может, конечно, я все забуду, но вообще-то сомневаюсь, очень ярко. *пожал плечами*
Лучший эпизод выбирать не буду, все это один небольшой, в принципе, эпизод. Но вообще танцующий мальчик зажигает.

Комментариев нет

Марина и Сергей Дяченко, «Городской цикл», 24.07.2006 (7-8/10)

«Пещера». Хороша, хотя конец, по-моему, смазан. Надо признаться, что я до него не догадался, хотя это, наверное, совсем просто. Ну я уже писал кратко о том, что мне нравится. Живо так и вообще. Добротная городская фантастика такая.

«Ведьмин век». Поначалу мне нравилось даже больше, но развитие мне кажется совсем нелогичным. И финал тоже неоправданный. Но все так же добротно. А за фразу «Одни проклинали ведьм, другие костерили инквизицию» готов ставить штампик «знак качества» :)

«Долина совести». Пожалуй, я вперся больше всего. Во-первых, фантастики как бы меньше всего, люди и люди. Выпятили в одном месте, пригладили в другом — вот и контраст, на котором и выигрывает хорошая фантастика. Во-вторых, единственный не совсем хеппи-энд, что мне кажется по меньшей мере уместным. В общем, здорово. И само сравнение с грибницей хорошее.

Комментариев нет

Роджер Желязны, Роберт Шекли, «Принеси мне голову прекрасного принца», ~16.07.2006 (5/10)

Смешная, разгрузочная такая, но совершенно бестолковая. Папа подсунул, я так и не понял, зачем. Может, полжизни назад мне было бы интересно и увлекательно. Сейчас — проглотил и не заметил. Типа вырос.

Комментариев нет

Дан Маркович, повести (4 штуки), ~15.07.2006 (7-8/10)

«Паоло и Рем» — самая классная из четырех. Может, потому что наименее «про себя». Про двух художников, которых даже можно идентифицировать, но пока мне не сказали, я даже не пытался, по причине собственной серости.

«Остров» — очень сумбурная и сложная. Хотя по идеям очень впечатляющая.

«Белый карлик» — тоже непростая, в смысле что просто читать непросто. Но тоже с идеей, и классно простроенная.

«Последний дом» — очень спокойная, домашняя, что ли. Плюс к тому про Пущино вроде как. Понравилась в целом, но кажется слегка безликой на фоне остальных... не знаю.
[Read the rest of this entry...]

Комментариев нет