tout abus sera puni

Барикко отлично удаются завязки. Сколько я помню, из всего, что я прочел, равномерно мне понравилась только первая прочитанная книга, «Замки гнева», и ещё, может быть, «1900-й», но он — равномерно средненько. Даже великолепный «Oceano mare» был великолепен только поначалу, а потом как-то прокис (что для соленой воды странно :)). Тут снова то же. Отличная предыстория, цепляющая завязка... и какое-то невнятное, недо- продолжение. Может, ему рассказы писать?

Мне почти нечего сказать, кроме того, что мне очень понравилось. Туманно-загадочный сюжет, нервозный, мистический. Интересный прием цитирования писем героя в тексте повествования простым курсивом. Отличная развязка.

Маме, замечу, не понравилось совсем. Если я правильно понял ее ощущения, они описываются словом disturbing. Понимаю, почему ей не захотелось читать другие повести.

Лора из тех «тысячников» ЖЖ, кто вышел на уровень сольных книг. Не знаю, до, после, за счёт или как. Но точно из тех, чьи книги я купил после знакомства в ЖЖ (это Горчев, Ривелоте, даже, пожалуй, Дивов, но он по-другому). С одной стороны, это даёт некоторое представление о качестве, фигню не заметят и не напечатают. С другой — это почти наверняка означает, что речь идет о короткой прозе, более или менее жизненной и более или менее юмористической. Как раз формат «чтений» :)
Из «Маленькой Хни» мне больше пришлось то, что более жизненно: цикл «Far Eastern Shipping Company». Это уморительно смешно и нарочно не придумаешь. Склонен рекомендовать.

LJ автора

Я начинал читать его еще перед майским походом, но дочитать не успел. Не пойму, сколько не успел: сейчас я начал где-то с последней трети, и почти до конца меня время от времени не покидало ощущение, что это место мне уже знакомо. Удовольствия это не отменяло.
Без сомнения, самое большое впечатление — это язык. С ходу мне не удалось вспомнить, где бы язык играл такую роль в формировании мироощущения произведения. Потом выплыла «Пена дней», но мне кажется, что там участие языка в другом. Здесь же... ну представьте (а может быть, и есть такая) повесть, написанную только простыми предложениями. Даже пожалуй что-то еще менее естественное, скажем, с использованием только слов из нечетного количества букв.
Нет, затрудняюсь подобрать понятный и при этом отражающий суть аналог. В общем, дело в том, что именно язык создает в «Котловане» картинку, понятную душе. Вот, наугад открытый разворот: «И сказав это, Чиклин вонзил лопату в верхнюю мякоть земли, сосредоточив вниз равнодушно-задумчивое лицо». Это, конечно, ничего не дает, кроме понимания, что что-то не так. Ну так там всё не так. И это сделано мастерски.
А сюжет, отнюдь не пустой, персонажи, довольно яркие — это услада для сознания. Но и тут общее впечатление тоже положительное.

В свое время в этой книге для меня нашлось довольно много нового. Сейчас, за счет того, что основной посыл мне был хорошо известен и понятен, я скорее обращал внимание на детали анализа. Ну и опять же примерял-соразмерял.
Среди удивительных вещей — то, как спокойно, детально, до какой прозрачности проводится разбор фашистской идеологии и ее успеха в Германии в книге, которая вышла в 1941 году. Я не первый раз сталкиваюсь с тем, что были люди, которым и в середине тридцатых уже все было понятно, но то ли сильно детское впечатление, что «вдруг» пришел Гитлер и всех завоевал, то ли мне всё кажется, что все знали, молчали и ничего не делали — притом, что многие не молчали и делали, — удивление, недоумение остается. [Read the rest of this entry...]

Чур не ржать. Взялся перечитывать, хотя помнил довольно неплохо. Хотел как-то соразмерить что ли, со стороны взглянуть. Про титульную новеллу мне правда казалось, что там жена, потерявшая мужа, причем как в «Шоколаде», еще в первую мировую :) Был неправ, там покруче. Остальные новеллы тоже кое-что освежили. Бывало, что едва открою, прочту полстраницы и снова закрываю — на подумать. Так что даже по второму разу полезно. И вообще, не устаю повторять, что это настолько живой и доступный опыт, что хочется его сравнивать с введением питательного раствора в вену. К тому же, описанный интересно и захватывающе.

Не то чтобы мне совсем нечего. При малом темпе домоседа имеющихся, но не прочитанных книг хватит мне, наверное, до Нового Года. Но не смогу же я их вовсе не покупать за это время. Поэтому скажите мне, читать ли нижеперечисленных авторов, и что именно. А что не читать. А? Гавальда. Вишневский (Януш). Варгас Льоса. Памук.

К книгам Рыбакова у меня складывается, наверное, самое противоречивое отношение, по крайней мере, если судить по оценкам. Не уверен в хронологии, возможно, мне меньше нравятся последние вещи, написанные после какого-то момента. «Звезда Полынь», на мой вкус, откровенно слабая книжка. Рыбакову явно не дает покоя идея возрождения былого величия родной страны, и не просто не дает покоя, а еще и писать мешает. [Read the rest of this entry...]

Первая пьеса довольно обыкновенная. Постановочно занятная, но безынтересная. Допускаю, что мне неизвестно что-то из истории или литературы, что прольет свет на ее сокровенную суть, но без того она скучновата и мне, пожалуй, пришлось приложить усилие, чтобы дочитать.

«Изобретение любви» же совершенно прекрасно, даже если ничего толком не знать, но интересоваться языком. Прочтение пьесы вполне заменяет урок lingua latina :) Не говоря уже о прекрасном юморе и общей информативности. В восторге.

Очень коротко. Такая весьма забавная бредятина, метатекст, где трудно докопаться до того, зачем все это, и тем самым оказывается, что это — за всем. Не чувствую гениальности, но было вполне занятно, я доволен.

Подозреваю, что оценка моя несколько ниже как ожидаемой, так и м-м-м... вашей.
В отличие от парочки «соседних» прочитанных книг, эта — не попала, не оказалась в тему. У меня также нет восторгов и по поводу собственно текста, написано хорошо, но на мой вкус затянуто, длинновато. Возможно, нарочно; возможно, так и задумано: дать побольше мелких штрихов к картине. [Read the rest of this entry...]

Конечно, когда я наугад покупал фантастическую книгу слегка знакомых авторов, я и предполагать не мог, что она мне так придётся. Я отнюдь не говорю, что она гениальна и обязательна к прочтению, нет. Это, как и «Поиск предназначения», очень точное попадание в цель, это «моя» книжка. Даже могло бы оказаться, что, будь она прочитана пять лет назад или пять лет спустя, восторги мои свелись бы к понимающему пожиманию плечами. Но сейчас она — очень ко времени. Или к настроению. Или к возрасту. [Read the rest of this entry...]

Сборник отличных, живых и оригинальных рассказов. И шикарное эссе, полное коротких заметок в духе:
Как любят люди знать самые разные факты! Больше всего их интересует не то, что такое любовь. Их интересует, был ли Христос незаконнорожденным.

Да что тут, собственно говорить :) Очень легко и здорово.
Взялся перечитывать, когда решил, что не могу выставить оценку в имхоклубе. Попросту слишком давно читал и не помню ничего толком. Как оказалось, кое-что и в самом деле забыл: сон Татьяны, например.

Что меня немного озадачило: я вроде бы читал, что (условно) до Серебряного века в стихах требовалась точная рифма — до буквы. Наверное, это было у Самойлова (стоит всё-таки дочитать «Книгу о русской рифме»). Может быть, я неправильно понял, но вот у А. С.: «Руссо» — «всё», пожалте. И совсем не единичный случай. *shrugs*

Предупрежу сразу: моя оценка на этот раз крайне субъективна. Я не смогу привести взвешенных, непредвзятых доводов «за » или «против». Дело в том, что книга, конечно, куда более философская, чем художественная (хотя и с последней стороны мне она понравилась), и значит, в ней есть многое, с чем можно соглашаться или не соглашаться. [Read the rest of this entry...]

Это не книжка, а, как мы бы назвали в студенческие годы, «кнышка», вот только написал ее не Кнышев.
То есть, сборник того, что у меня проходит по категории Verbalife, а также более крупные текстовые единицы, проникнутые тем же духом, и все равно едва ли больше страницы.

Очень меня развлекла шутка, для понимания которой нужно знать о тонкости двух переводов одной и той же книжки — ни одного из которых я не читал:

Вот и наступило восьмое марта – Международный день человека, страдающего воспалением коленной чашечки. В этот светлый праздник все нормальные люди поздравляют больных ВКЧ и дарят им цветы.

И сценка «Три мушкетера триста лет спустя» прекрасна.

Небольшой, плавный и тягучий, вполне в стиле Кутзее, роман почти можно назвать зарисовкой. В наличии все, что делает книгу романом, но автор будто бы поставил его в такие условия – объем, темп, язык, чередование внешней и внутренней жизни при некоторой отстраненности героя и от той и от другой, – что для читателя текст оказывается похожим на киноленту, даже на документальную киноленту. Наверное, фильм по такому сценарию мог бы снять Тарковский. [Read the rest of this entry...]

Я как всегда восхищен тем, что делает этот человек по сути. Чтение Ялома — такая персональная психотерапия, к тому же разжеванная для лучшего восприятия, причем доступ «на кухню» совершенно не лишает ее эффекта. Однако на этот раз мне история показалась слабоватой. Слишком, может быть, событийно-ориентированной: по книге можно было бы снять фильм, и она бы от этого не очень потеряла. И еще Ялом повторяется, был момент, когда я проассоциировал момент в книге с уже читанным ранее сюжетом, и как оказалось, не только я: тот эпизод появляется на следующей странице, вложенный «в уста», а еще вернее «в опыт» героя книги Джулиуса, хотя мне помнится, что это личный Яломовский опыт.
Тем не менее это очень познавательно и полезно. Причем, можно не читать Шопенгауэра, те его идеи, что имеют отношение к книге, довольно подробно разбираются.

Коротко. Сами «Легенды» хороши, но на этой сцене не очень сложно выступить хорошо. А основываясь на том, что первая привела в восторг, а чем дальше, тем было скучнее и тусклее, эту часть я склонен характеризовать как «нормально» (по шкале Имхоклуба). Зато рассказы («Просто») все действительно разные и действительно какие-то нравятся больше, какие-то меньше, хотя все, очевидно, сильны. Это здорово. «Технология рассказа» и «Гуру» тоже не подводят, хотя интересны с совсем другой точки зрения.

Dig, dig, d-i-g, dig, dig metaphors

По всей видимости, большой и непростой роман Славниковой действительно явился событием в современной русской литературе, хотя при всем богатстве языка и небездумном содержании гениальным он окажется вряд ли. Разве что предвосхитит или, при достаточном распространении, сформирует события названного года. [Read the rest of this entry...]