tout abus sera puni

К книгам Рыбакова у меня складывается, наверное, самое противоречивое отношение, по крайней мере, если судить по оценкам. Не уверен в хронологии, возможно, мне меньше нравятся последние вещи, написанные после какого-то момента. «Звезда Полынь», на мой вкус, откровенно слабая книжка. Рыбакову явно не дает покоя идея возрождения былого величия родной страны, и не просто не дает покоя, а еще и писать мешает. [Read the rest of this entry...]

Первая пьеса довольно обыкновенная. Постановочно занятная, но безынтересная. Допускаю, что мне неизвестно что-то из истории или литературы, что прольет свет на ее сокровенную суть, но без того она скучновата и мне, пожалуй, пришлось приложить усилие, чтобы дочитать.

«Изобретение любви» же совершенно прекрасно, даже если ничего толком не знать, но интересоваться языком. Прочтение пьесы вполне заменяет урок lingua latina :) Не говоря уже о прекрасном юморе и общей информативности. В восторге.

Очень коротко. Такая весьма забавная бредятина, метатекст, где трудно докопаться до того, зачем все это, и тем самым оказывается, что это — за всем. Не чувствую гениальности, но было вполне занятно, я доволен.

Подозреваю, что оценка моя несколько ниже как ожидаемой, так и м-м-м... вашей.
В отличие от парочки «соседних» прочитанных книг, эта — не попала, не оказалась в тему. У меня также нет восторгов и по поводу собственно текста, написано хорошо, но на мой вкус затянуто, длинновато. Возможно, нарочно; возможно, так и задумано: дать побольше мелких штрихов к картине. [Read the rest of this entry...]

Конечно, когда я наугад покупал фантастическую книгу слегка знакомых авторов, я и предполагать не мог, что она мне так придётся. Я отнюдь не говорю, что она гениальна и обязательна к прочтению, нет. Это, как и «Поиск предназначения», очень точное попадание в цель, это «моя» книжка. Даже могло бы оказаться, что, будь она прочитана пять лет назад или пять лет спустя, восторги мои свелись бы к понимающему пожиманию плечами. Но сейчас она — очень ко времени. Или к настроению. Или к возрасту. [Read the rest of this entry...]

Сборник отличных, живых и оригинальных рассказов. И шикарное эссе, полное коротких заметок в духе:
Как любят люди знать самые разные факты! Больше всего их интересует не то, что такое любовь. Их интересует, был ли Христос незаконнорожденным.

Да что тут, собственно говорить :) Очень легко и здорово.
Взялся перечитывать, когда решил, что не могу выставить оценку в имхоклубе. Попросту слишком давно читал и не помню ничего толком. Как оказалось, кое-что и в самом деле забыл: сон Татьяны, например.

Что меня немного озадачило: я вроде бы читал, что (условно) до Серебряного века в стихах требовалась точная рифма — до буквы. Наверное, это было у Самойлова (стоит всё-таки дочитать «Книгу о русской рифме»). Может быть, я неправильно понял, но вот у А. С.: «Руссо» — «всё», пожалте. И совсем не единичный случай. *shrugs*

Предупрежу сразу: моя оценка на этот раз крайне субъективна. Я не смогу привести взвешенных, непредвзятых доводов «за » или «против». Дело в том, что книга, конечно, куда более философская, чем художественная (хотя и с последней стороны мне она понравилась), и значит, в ней есть многое, с чем можно соглашаться или не соглашаться. [Read the rest of this entry...]

Это не книжка, а, как мы бы назвали в студенческие годы, «кнышка», вот только написал ее не Кнышев.
То есть, сборник того, что у меня проходит по категории Verbalife, а также более крупные текстовые единицы, проникнутые тем же духом, и все равно едва ли больше страницы.

Очень меня развлекла шутка, для понимания которой нужно знать о тонкости двух переводов одной и той же книжки — ни одного из которых я не читал:

Вот и наступило восьмое марта – Международный день человека, страдающего воспалением коленной чашечки. В этот светлый праздник все нормальные люди поздравляют больных ВКЧ и дарят им цветы.

И сценка «Три мушкетера триста лет спустя» прекрасна.

Небольшой, плавный и тягучий, вполне в стиле Кутзее, роман почти можно назвать зарисовкой. В наличии все, что делает книгу романом, но автор будто бы поставил его в такие условия – объем, темп, язык, чередование внешней и внутренней жизни при некоторой отстраненности героя и от той и от другой, – что для читателя текст оказывается похожим на киноленту, даже на документальную киноленту. Наверное, фильм по такому сценарию мог бы снять Тарковский. [Read the rest of this entry...]

Я как всегда восхищен тем, что делает этот человек по сути. Чтение Ялома — такая персональная психотерапия, к тому же разжеванная для лучшего восприятия, причем доступ «на кухню» совершенно не лишает ее эффекта. Однако на этот раз мне история показалась слабоватой. Слишком, может быть, событийно-ориентированной: по книге можно было бы снять фильм, и она бы от этого не очень потеряла. И еще Ялом повторяется, был момент, когда я проассоциировал момент в книге с уже читанным ранее сюжетом, и как оказалось, не только я: тот эпизод появляется на следующей странице, вложенный «в уста», а еще вернее «в опыт» героя книги Джулиуса, хотя мне помнится, что это личный Яломовский опыт.
Тем не менее это очень познавательно и полезно. Причем, можно не читать Шопенгауэра, те его идеи, что имеют отношение к книге, довольно подробно разбираются.

Коротко. Сами «Легенды» хороши, но на этой сцене не очень сложно выступить хорошо. А основываясь на том, что первая привела в восторг, а чем дальше, тем было скучнее и тусклее, эту часть я склонен характеризовать как «нормально» (по шкале Имхоклуба). Зато рассказы («Просто») все действительно разные и действительно какие-то нравятся больше, какие-то меньше, хотя все, очевидно, сильны. Это здорово. «Технология рассказа» и «Гуру» тоже не подводят, хотя интересны с совсем другой точки зрения.

Dig, dig, d-i-g, dig, dig metaphors

По всей видимости, большой и непростой роман Славниковой действительно явился событием в современной русской литературе, хотя при всем богатстве языка и небездумном содержании гениальным он окажется вряд ли. Разве что предвосхитит или, при достаточном распространении, сформирует события названного года. [Read the rest of this entry...]

Как-то так...

Название соответствует только одной главе, гораздо больше в сборнике о сути смерти и об этике. То есть собраны довольно разнообразные вещи, дающие представление о всей его системе, впрочем, предполагающие, что мы многое уже прочитали.
Теперь по сути. Устарел он, вот что. Рассуждает он, как я уже пару раз замечал устно, здорово, но вот база рассуждений подкачала что ли... Пишет местами откровенные глупости, на мой взгляд. Ощущение, и ощущение, видимо, правильное, что человек исходит из того, что есть три измерения, а мы-то знаем, что их четыре. Почти буквально — задумываясь о том, что нас разделяет, я почти сразу вспомнил теорию относительности. А еще оружие массового уничтожения, две мировые войны, освоение космоса — Ш. говорит примерно следующее: «Это такое же безумие, как идея взлететь выше атмосферы» :)

Да, да, я ее купил и прочитал.
Большую часть, кажется, я уже слышал на чтениях. И лучшую. Все это довольно забавно, но, пожалуй, хорошие места появляются слишком разреженно. И я вынужден был вчера согласиться с мамой, что если это — самая популярная детская книга в Испании, то Реверте, который часто пишет об образовании и его отсутствии, прав и ему можно только со-чувствовать.

Рассказы («НРЗБ») понравились отчасти, некоторые — для меня — перегружены, я еще не готов осмысленно читать литературоведческие тексты, даже художественные. Слов незнакомых — и тех многовато. Вторая часть, мемуарные «виньетки», небольшие сюжетцы от полстраницы до двух-трех, куда занятнее, жаль, их немного.

Шестьсот страниц разнообразных сюжетов и историй, объединенных общим... нет, не героем, а слушателем. То есть героем он тоже является, но своей собственной истории. В общем, книжка утомительной степени вложенности (история, рассказанная кому-то, кто рассказал ее цыгану, который рассказывает ее главному герою). Один из второстепенных героев (и тоже слушателей) даже записывать принялся, кто и кому что рассказывает, видимо, то же рекомендовалось сделать и мне. Не стал.
В предисловии было сказано что-то вроде того, что, мол, как откроешь — так не оторваться. Я почти купился. Потом понял, насколько ошибался. Читал почти месяц. Интересно, но длииииннно. Очень :) Оценку не ставлю отчасти поэтому. Плавает где-то около семи-восьми (мой стандарт для не совсем дурной, но не очень понравившейся книги), но установиться не может.

Что-то у меня пошло снижение общего уровня оценок. Вроде неплохая книжка, довольно увлекательная, статьи в конце интересные, кроме последней. Но то ли я чего-то не понял, то ли просто не зацепило. Я даже могу рекомендовать как легкое такое чтиво. Только зачем?

Это снова не интеллектуальный детектив. Это набор реминисценций из военно-журналистской жизни, оформленных как художественное произведение. Да, они связаны сюжетом (из той же области), приправлены описаниями картин — довольно щедро, достаточно, чтобы я регулярно вздыхал о собственной серости. Но все же по сути это книга о том, что видит на современной войне журналист. Разные журналисты. И что это потом с ними делает.
Воообще, мне скорее понравилось. Но при этом было скучновато.