Никак я не могу понять, что в этом хорошего. По-моему довольно примитивно и банально. А кое-где и с логическими неувязками, в том числе в «Зиме».
Еще параллельно я читал «Планку», но недочитал собственно саму «Планку», напишу еще. Но все равно как-то не цепляет, ну не вижу я что здесь — в целом — может нравиться. Такое вот «наивное» искусство. Нет, кое-что нравится, вот из этой книжки «Дредноуты» понравились. Из «Планки» даже побольше. И довольно часто это чтение вызывает улыбку. Но недоумение — тоже часто. Потому что ненатурально.
Хорошо только, что самого подталкивает к написанию, как-то легче говорится. Но я вообще в этом смысле «внушаемый», в процессе чтения «Фауста» год назад и вовсе стихами заговорил.