tout abus sera puni

Издательство АСТ; Издательство «Фолио», Харьков, 2001, 363 стр. (малый формат)

Общая оценка: не могу выставить. 7 за первые ¾ и 10 за последнюю четверть.

Чума. Это чума. Возможно, таково было мое сегодняшнее настроение, но я был более чем впечатлен последней частью книги. Достаточно сказать, что на первых признаках окончания Чумы у меня, ехавшего в метро, выступили в глазах слезы... Ладно, по порядку. Первая часть, точнее, согласно внутреннему делению, где-то три с половиной первых части — это хорошо, глубоко проработанное, интересное описание жизни обыкновенного небольшого городка на берегу моря. Который был застигнут врасплох жуткой болезнью, потому что погряз в собственной обыденности... Как в течение полугода развития эпидемии в изолированном (город закрывают) сообществе меняются настроения, общие и отдельных личностей, как люди привыкают и к чему они привыкают, здорово, красиво, интересно описано. Но, в общем-то, как кажется, без оттенка гениальности. Хотя цитировать хочется страницами уже тогда. Вы уж извиняйте, но я это и сделаю. Это даст отличное представление и о языке, и об общей атмосфере книги.
[Read the rest of this entry...]

Издательство «Юридическая литература», М., 1990, 88 стр.

Маленькие и оттого, наверное, не такие приятные. Кроме того, никогда не думал, что повесть от романа отличается объемом... В тоже время, после романов они вполне попадают под настроение и читаются легко и приятно. Это великолепное Вульфовское «Фу!», заставляющее улыбнуться всякий раз (сегодня оно мне встретилось еще в одном месте и также порадовало, но речь не про то), столь же великолепная неповторимая наглость Арчи (и повторимая, но оттого не менее неотразимая находчивость). Короче, это вполне можно было бы записать и в предыдущий отзыв, если б я не затянул на следующий месяц.
Итого: Приятственно. Я не собираюсь брать другие тома читать, но подумал, что как раз повести-то, когда-нибудь можно
будет взять в дорогу, повспоминать с удовольствием язык и лексику, и методы расследования. А пока я переключаюсь на более «думательную» книжку.
Лучший эпизод — с поездкой Арчи к доктору («Повод для убийства»).

Издательство «Юридическая литература», М., 1990, 474 стр.

Не дочитав еще первый роман, был уверен, что если второй будет столь же малоинтересен, то брошу книжку нафиг (там еще две небольшие повести). В то же время я уверен, что имя Ниро Вульфа я слышал и раньше, так что решил дочитать, хотя бы чтобы составить представление. Вообще я как-то редко читаю детективы. Честертона, помнится, читал, а вот, скажем, за Кристи так и не брался. Не удается как-то авторам (и сейчас не удалось) заставить меня задаваться вопросом, кто есть преступник. Я бы даже, наверное, не очень огорчился, если бы никого в итоге не нашли и не разоблачили. Про Холмса, правда, читал с удовольствием, но там другое и речь вообще не про него :)
[Read the rest of this entry...]

Издательство «Сталкер», Донецк, 2001, 81 стр.

Сначала даже сомневался, читал ли раньше. Потом вспомнил. Просто сейчас — это
т.н. «канонические» тексты. То есть не «просто», а может быть — дело в этом.
А может быть просто в том, что книжка забавная, но не слишком интересная.
Да, есть идея, разумная, могущая заставить задуматься, но — не заставляет.
Думали уже. Всё и так знаем. Язык — да, повторюсь, отличный... Но из всего, что я прочел
за последние сутки, меня больше всего заинтересовали «Комментарии к пройденному»
«современного» Бориса Натановича. В основном, про ХВВ, которые я еще не перечел ;)
Так что, увы...
Итого: Для общего образования, для любителей АБС, в общем и для всех, кому нечего
читать — не самый плохой выбор. Но лучше что-нибудь другое.

Издательство «Сталкер», Донецк, 2001, 101 стр.

Хм. Когда я читал саму «Улитку», это было местами забавно, но ничего не понятно. Здесь появляется пара-тройка знакомых имен, место действия определено и вообще как-то легче читается. Но понятно все равно немного. То есть да, происходит действие, ты читаешь его описание, даже иногда понятны причины и следствия, но что к чему в этой книге, все равно остается скрытым. Думать надо, а над чем — неясно. Следует перечесть саму «Улитку», может, полегчает?

Вы знаете, Поль, у меня такое впечатление, что мы можем чрезвычайно много, но мы так до сих пор и не поняли, что из того, что мы можем, нам действительно нужно. Я боюсь, что мы не поняли даже, чего мы, собственно хотим.
:)
А знаешь, Молчун, это даже интересно. Расскажи ты мне, как мы с тобой рыли погреб. Мне еще никто об этом не рассказывал...

Итого: Язык как всегда на высоте, очень развлекают лесные, что не могут остановиться говорить, не могут зафиксироваться на одной мысли. Это читается, но сути я так и не уловил...
Лучший эпизод — где его там искать, на сотне страниц-то...

Издательство «АСТ», М., 2000, 526 стр.

Ну что ж, неплохой роман. Явно не худший в серии; как и практически все остальные, читается мгновенно, но заставляет сомневаться в потребности перечитывать. Хм, большинство оценок в стиле «как и всегда». С юмором опять же, но, имхо, слабее Гибсоновского и меньше — то есть столько же на втрое больший объем.
 — Знаете старую сказку о графе, который, стремясь отделаться от неподходящего жениха для своей дочери, поручил ему три невыполнимых задания.
 — Да...
 — Никогда не пытайтесь проделать такое с Майлзом. Просто... не пытайтесь, и все.
[Read the rest of this entry...]

Издательство «Азбука» СПб., 2001, 455 стр.

Понравилось. Читается не очень просто, немножко страдаешь от «не наших» имен, не сразу запоминаешь, кто есть кто из людей, сводимых автором из разных мест к завязке сюжета. На протяжении всей книжки увлекательно, не столь много киберживности, как в «Нейромантике», что, имхо, к лучшему. Просто Штаты в будущем (по времени — чуть ли не наши годы)... С юмором все отлично, улыбка — часто, иногда — сдержанное посмеивание в кулачок... «Сказал, что у Лоуэлла в голове одно дерьмо и что понятно, почему он сигарету из зубов не выпускает, это чтобы люди не перепутали, где у него рожа, а где — жопа.» Ненавязчиво. В то же время книжка вовсе не детская, и непростая, и с матерком ;) То есть почти всю книгу переводчик сдерживается и старается, эвфемизмами потчует, и все же в конце, в кульминации, когда уже совсем п...ц, тогда прямым текстом п...ц. Вот так вот. Еще порадовали «Благодарности» в конце книги, после того, как все вроде как (достаточно скомканно, кстати) закончилось. Автор сам рассказал, какие идеи откуда понадергал. Наш человек.
Итого: здорово. Перечитывать возьмусь вряд ли, но возможно. Кажется интересным взглянуть на то же, но через сколько-то лет.
Лучший эпизод: с подсыпанием 'плясуна' в кока-колу.