tout abus sera puni

Довольно интересное жизнеописание человека, который изначально по нашим меркам немного «не в себе», а на самом деле просто не в этом мире. Это не совсем «Посторонний», потому что тот, помнится, был довольно умен, вот только все окружающее было ему неинтересно. А этому весь наш мир жить мешает. Он бы себе спал и спал. И поэтому пытается дистанцироваться от людей в буквальном смысле. А вокруг — война. Конфликт, однако. И хорошо описанный.

Я ожидал совсем другого Даля, знаете ли. Но это его первый сборник рассказов. Так что я получил очередные истории военного летчика, которые были бы прекрасны, если бы не были очередными. И, наверное, если бы я был в другом настроении. Тем не менее, скорее готов рекомендовать, чем отговаривать.

Совершенно отличная книга-притча, бьющаяся на тонну притч поменьше, фактически, составленная из них. Даже если вы не в настроении быть поучаемыми, эту небольшую историю стоит осилить просто ради замечательных сюжетов, некоторые из которых наверняка окажутся знакомыми, но не станут от этого ничуть хуже.
Кроме прочего мне очень понравился анекдот про «Ма Ништана» и «Чем этот рыцарь отличается от всех других рыцарей», увы, непонятный без комментария, который я неспособен воспроизвести.

Первый раз я читал когда-то давно, в школе, в возрасте, который вроде бы и предназначен для этой книжки. Но не помню, чтобы мне понравилось. И вообще остались только смутные воспоминания о том, как он бродит по городу, и, может быть, про уток.
Что я могу сказать теперь? Скорее занятно и забавно, чем интересно или «круто». Почти все ощущенчески понятно, а что-то кажется даже близким, то есть недалеко я ушел от своего тринадцатилетнего мешочка. А может в нем упрыгал.

Будь у человека хоть миллион лет в распоряжении, все равно ему не стереть всю похабщину со всех стен на свете. Невозможное дело.

Вот.

Я не буду никого отговаривать читать эту книжку, но, пожалуй, и активно советовать не буду. Она интересная, занятно построенная, довольно увлекательная и неглупая. Написано, что по ней поставлен фильм, а я задумался, нельзя ли поставить спектакль, отчасти потому, что она мне чем-то напомнила «Наш городок» Уайлдера, только его я что-то не осилил.
Там есть о чем подумать, но осталось какое-то странноватое ощущение, что таких мест там мало. Мне запомнилось про трехногую собаку. Описанное там действительно довольно живо представляется, особенно к концу, но для этого, похоже, надо быть в подходящем настроении. Я попадал не всегда.
В общем, чтение это совсем не будет потерянным временем, книжка заслуженно популярная, хотя и не блистательная.

Очень хорошая и интересная книжка. Завидую белой завистью — совершенно не умею запоминать стихи. К перечитыванию через сколько-нибудь лет.

Местами забавно, просто отличное начало, но в целом it's no Данелия. На порядок менее интересно. И очень коротко.

Я почему-то думал, это третья, забыв, что третью я читал, а она оказалась пятой.
И после классной четвертой эта, по-моему, никакая. Ну то есть как-то совсем мимо, даже обидно. Скомканно, ненатурально, и, кажется, уже слишком заезженно. Свадьба опять же. Самоповторы бывают удачными, но не в этот раз. Пора сделать что-то новое, и это должна быть не смена персонажа-заложника страданий, а нечто более крупное. О смене этой я, кстати, прочел на задней обложке — зря, может не так бы скучно было.

Забавно, что эта книжка получает больше, чем предыдущий Булгаков. Но, пожалуй, по впечатлению так оно и есть: множество ярких кадров из жизни, множество ярких образов и всё — очень честно и по-живому. Я готов предсказать, что через полгода-год у меня время от времени будут всплывать в голове сюжеты и я мучительно буду вспоминать, откуда я их взял — у меня так регулярно бывает, потому что эти сюжеты обычно бывают не связаны с основной сюжетной линией. Правда, однажды вспомнив, я уже не забываю, где они прочитаны. Так вот, из этой книги их, кажется, будет много. Правда, вспомнить будет проще, потому что вся она — эти сюжеты.

LJ автора: Анна Ривелоте.

Оценка тсзть средняя. «Роковые яйца» и уж тем более «Собачье сердце» отдельно получили бы 8 и 9, скажем. Хотя я всегда немножко неловко себя чувствую, оценивая классику.

Хорошо, но мало. Почему-то эта книжка очень быстро кончилась :)
Про сон интересно. Про сильноточную электронику. Антропный принцип занятный. Про Плащаницу очень нестандартно и не очень познавательно, но тоже занятно.

Оценку не ставлю, неуместно.
Это такое небольшое исследование на тему того, какие слова и названия в современном языке (в основном русском и английском) появились из имен персонажей мифов Древнего Рима и Древней Греции.
Было приятно восстановить в памяти некоторые сюжеты и даже узнать кое-что новое, но в целом кроме систематизации изложения, ничего интересного я не нашел.

Красиво, неторопливо, с хорошим юмором и иногда довольно неожиданно. Почитаю еще, наверное.

Во-первых, часть из этого я уже читал в «Осенней жабе» — собственно, цикл «Сволочи» и цикл «Петербург — Москва». Кое-что даже перечитал не без удовольствия. А в целом, по-моему, достаточно одной книжки. Мило, но уже скучновато.

Название я оставил так, как оно выглядит на обложке, хотя сначала хотел написать просто в оригинале — «The ethical slut» — не очень мне нравится перевод, но, в общем, готов согласиться, что лучше было нельзя.
Это не то чтобы научно-популярная, но совсем не художественная книга. Если пытаться «словобразовать» категорию, то она скорее социально-популяризаторская. Кокретнее, посвящена она построению полигамных (полиаморных) отношений в современном обществе. Авторы (одна — психолог и писатель, другая вроде просто писатель) опираются на свой обширный опыт, накопление которого началось еще в «хипповые» годы. Они, видимо, небезосновательно утверждают, что при разумном, уважительном подходе к желаниям и потребностям каждого так можно построить более счастливые отношения. [Read the rest of this entry...]

Четвертая книга (давненько я не читал сериалов, кстати, тем более с таким восторгом) снова чуть более сказочная и невозможная, от этого, впрочем, не менее крутая, чем третья. И опять же с волшебным, потрясающим текстом.

Без всякой специальной мысли и комментария, просто «тряханувший» кусок:

Одно плохо. Все-таки они детективы. Боюсь, что перечитывать может быть скучновато.

И снова третья книга круче двух первых.
Первые две запомнились мне как сказки, а тут все как-то жизненно. И чего я, наоборот, не запомнил, так это мастерского текста. Язык просто потрясает порой.

Третья книга избранных еженедельных статей показалась мне лучше первых двух. Полагаю, отчасти потому, что по времени написания статьи уже совсем близки к текущему моменту (кстати, ждать четвертую часть теперь придется долго, можно успеть выучить испанский и читать в оригинале: три книги покрыли колонку в Семанале по 2005 год включительно). Отчасти потому, что я к нему привык и полюбил. Это не художественное произведение, и свои недостатки у подобного чтения имеются: та же привычка приносит и немного негатива, слишком уж часто ты знаешь, что он скажет по тому или иному поводу. Если низкая зарплата, то четыре дуро, если бескультурье, то коза с колокольни, если плохой писатель, то Пауло Коэльо, ну а если кто-то обижает испанский язык, называя его кастельяно, то на нем, между прочим, говорят четыреста миллионов человек. Еще немного чаще, и это бы раздражало; возможно, если читать не только избранное кем-то, то попадаться эти клише будут реже, но и с ними эти статьи — занимательное и познавательное чтение, очередной раз (очередные несколько раз) заставляющее удивиться, до чего же все там так похоже на нас. И до какой же степени там персистируют, простите за слово, те же проблемы.