Сложные и простые вопросы
filed in Curriculum vitae on Апр.03, 2008
Хочу передать от
Вот мои пять простых вопросов. Не примитивных, в духе «какая звезда ближе всего к Земле», а простых. Еще точнее — таких, которые я считаю простыми. И я в ответ жду ваших — простых для вас вопросов — в комментариях ли, в журналах ли, ок?
1. Как называется точка, противоположная зениту?
2. Как на латыни выглядит фраза «помни о смерти»?
3. Чему равен угол правильного шестиугольника?
4. Что такое инертные газы?
5. Контрамоция обязательно должна быть непрерывной?
3 апреля, 2008 on 11:59
Поток сознания какой-то (статья).
Ответить
localGhost, 3 апреля, 2008 в 12:53
Бессвязная? Трудно читается?
Ответить
spgremlin@livejournal, 3 апреля, 2008 в 13:33
Бессвязная. Сначала о реформе образования (в типичном крикливом стиле, без ссылок на фактуру), потом жизнеописания каких-то математиков.
Ответить
localGhost, 3 апреля, 2008 в 15:38
В типичном для кого или чего?
И чем плохи в качестве ссылок на фактуру выписки из «Стандарта»?
И, кстати, как у тебя с моими пятью вопросами?
Ответить
3 апреля, 2008 on 12:19
Статья довольно старая, уже обсуждалась в своё время, и треды гиганские были. Арнольд хороший, да. Могу ссылки поискать.
Если бы отвечал на твои вопросы перед камерой на улице — задумался бы над третьим на пару секунд.
У меня к тебе такой вот простой вопрос по случаю — Titre de Sejour Special даёт право перемещения по шенгенской зоне? Или у тебя что-то другое? А то все говорят совершенно противоположные вещи, а официальных сведений я не нашёл. Ещё говорят, что они бывают разных типов, и с какими-то можно ездить, а с какими-то — нет.
Ответить
localGhost, 3 апреля, 2008 в 12:47
У меня написано:
Titre de sejour
Carte de sejour temporaire
Утверждается, что с этим можно ездить по шенгену (ну и выезжать-въезжать, естественно).
Ответить
uncle_thompson@livejournal, 3 апреля, 2008 в 15:11
Угу. То есть похоже, что можно. У меня не temporaire, но special. Надо проверить.
BTW,lenta.ru/news/2008/04/03/hyperion/
видел? ;)
Ответить
localGhost, 3 апреля, 2008 в 15:37
Нет, пока не видел.
Я Китса сейчас как раз читаю.
Ответить
uncle_thompson@livejournal, 3 апреля, 2008 в 16:35
1. Чем обусловлена смена времен года?
2. Сколько ног у мухи? У паука?
3. Почему в горах холодно? Ведь тёплый воздух поднимается вверх ;)
4. Из какого сырья (перимущественно) делают пластмассы и пластики?
5. Как размножаются ёжики?
Ответить
localGhost, 3 апреля, 2008 в 17:47
Была у меня идея задать вопрос про количество ног :)
Не уверен, что могу корректно отвеить на четвертый. Нефть и нефтепродукты?
Ответить
uncle_thompson@livejournal, 3 апреля, 2008 в 18:35
Ну да. На самом деле вопросов можно таких миллион придумать, я просто вспомнил, что в последние дни всплывало. Не уверен, правда, что способность на них отвечать показывает что-либо :)
Ответить
lifanchuk@livejournal, 4 апреля, 2008 в 07:30
верхние фракции нефтепродуктов — самые легкие. то, что выше бензина.
Ответить
3 апреля, 2008 on 12:36
я не помню ответа на четвертый, представь!
Ответить
localGhost, 3 апреля, 2008 в 12:52
У тебя есть шанс поставить меня в то же положение :)
Ответить
3 апреля, 2008 on 17:34
ы :/
(Что означало примерно: На один вопрос я знаю ответ, но буду тупить. На один знаю, но смешно/стыдно сказать откуда. На один знаю, но плохо. На один совсем не знаю. И в последнем даже не понимаю, о чём это.)
Ответить
localGhost, 3 апреля, 2008 в 17:45
Это было по порядку? Тогда про второй на то и расчет, что должнго быть смешно, как можно «плохо» знать ответ на третий — я не понимаю, посчитать же можно сходу :)
Ответить
offlife, 3 апреля, 2008 в 18:09
Отсортировано по знаниям. ;) Хотя второй и пятый совпали.
Углы как раз посчитаю сходу.
Ответить
localGhost, 3 апреля, 2008 в 20:05
а какой совсем не знаешь?
Ответить
offlife, 3 апреля, 2008 в 21:20
Контрамоцию. Вики, впрочем, уже подсказала.
С зенитом, правда, от знакомости самого слова не легче.
Тут я дальше ещё тогда думал, чего бы умного написать, но статистика ответов намекала, что ничего всё равно не получится.
Наверное, можно было бы побухтеть про то, какой, действительно, ужас-ужас с... эээ... «общеизвестными»... эээ... фактами? школьными сведениями? common knowledge? («Шишков, прости», вот, кстати, «образованьем, слава богу, у нас немудрено блеснуть») потом вспомнить Холмса, отметить малое содержание «гуманитарного» в твоих вопросах — моя мама ответила бы на один вопрос, хотя она умнее, начитанней, более эрудирована и всё такое, но когда дошло до блогмоба — это уже френдология, нет?
Ответить
localGhost, 3 апреля, 2008 в 21:24
Стоп-стоп, а в каком же ты не понимаешь, о чем это? Я думал, это про контрамоцию.
Два чисто гуманитарных из пяти тебе мало?
В том и блогмоб, чтобы люди поделились своими простыми вопросами.
Ответить
offlife, 3 апреля, 2008 в 22:16
В контрамоции не понимала, но между первым и вторым комментарием посмотрела в википедии.
Стругацкие для меня не совсем гуманитарность.
Это был риторический вопрос. [постараюсь запомнить и больше не использовать горизонтальные смайлики с угловыми скобками, ok] Извините.
А своих сложных вопросов не имею
только сложные ответыи в них для себя не верю — не люблю тесты, не люблю обобщения.Добрых снов. Ты чудесный.
Ответить
localGhost, 3 апреля, 2008 в 22:23
Ну я не знаю, как охарактеризовать вопрос на опознание цитаты из художественной книги, если не гуманитарный. У asena вон цитата из Мандельштама, это-то хоть гуманитарный вопрос? ;)
Угловые скобки можно ставить кодами :)
Ответить
3 апреля, 2008 on 18:18
...а отвечать надо или это так, в качестве иллюстрации к некой умной теории?
Я почти сплю, но на всякий случай: надир, memento mori, 120*, элементы А подгруппы VIII группы, нет. Забавно.
Ответить
localGhost, 3 апреля, 2008 в 20:06
Ну меня скорее бы интересовали вопросы других людей, чем ответы, потому что я рассчитываю, что на ответы подавляющее большинство моих читателей способны.
Ответить
4 апреля, 2008 on 10:24
Если честно, то твои вопросы кажутся очень странными для задавания на улице :) Первый требует редкое слово в активном словаре, что ИМХО круто(ну может это для меня так, я две трети понятий не помню как называются), второй и пятый — это не знание, а факт биографии(читал/смотрел), третий и четвёртый мне нравяцца, хотя гуманитарии тебя убили бы :)
х) Сколько спутников у Марса?
у) Радиус Земли :)
Про пауков/мух лучший вопрос по биологии :)
И кстати, контрамоция обязана быть непрерывной, имхо :))
Ответить
localGhost, 4 апреля, 2008 в 12:54
Во-первых, я ни слова не сказал про задавание на улице.
Во-вторых, в активном словаре этого слова, конечно, нет, но у меня и слова «яства», например, в активном словаре нет. А предположить, что это слово неизвестно кому-нибудь, совсем трудно. Это не критерий. На мой взгляд, искомое слово не спецтермин (как «эклиптика» или, скажем, «апофема»), а просто редкоупотребляемое. Ну так я и не примитивные вопросы задаю.
В-третьих, ты действительно считаешь, что ответ на второй вопрос должен быть почерпнут из фильма? Наличие его в фильме делает вопрос из простого почти примитивным, но не более того. Пятый, конечно, хулиганский. Но, как я уже заметил, и в оригинальном опросе была строчка из произведения. Тоже на читал/не читал? Или всё-таки включим начитанность если не в знание, то хотя бы в образованность?
Про спутники Марса хотел спросить, но не сколько, а как называются. Потом решил, что это одновременно пересекается по области знаний с 1 и 2 вопросом, и забил.
А твой вопрос y несравнимо сложнее твоего вопроса x, нет? :) И где ещё три? :)
Ответить
4 апреля, 2008 on 13:22
Статья, как я понимаю, «бессвязная» потому, что это вроде как нарезка из большей статьи.
Ответить
localGhost, 4 апреля, 2008 в 14:03
Выдержка из книги. Или выдержки.
Ответить
4 апреля, 2008 on 20:20
статья действительно странная. начало нормальное, даже интересное. а вот его «лишь один знаменитый пример (из теории турбулентности)» и следующая треть статьи (может и больше, я не дочитал), это просто ужасно. такое впечатление что это фрагменты из совершенно разных статей. вначале он как-то сдерживается с терминологией, и даже аналоги приводит для непосвященных, а потом...
Ответить
localGhost, 4 апреля, 2008 в 20:28
Да, это действительно очень странно. Ну да бог с ним. Я ж про вопросы :)
Ответить
23 мая, 2008 on 12:54
Статья ужасная, я бы, если б мог, скомандовал: «В боттом!» Или «Кат!» (не в смысле «под кат» :) ) Разочаровываться в способностях академика Арнольда придерживаться заданной собою же темы и говорить по существу вопроса мне не хочется, поэтому допустим, что вырезальщик статьи из книги был не в себе.
Свои простые вопросы придумывать не буду, ибо за n-летний опыт игры в ЧГК успел постичь всю относительность этого понятия.
Про количество ног у мух и пауков не знаю %) И с трудом бы объяснил про холод в горах, наверное.
Ответить
localGhost, 23 мая, 2008 в 15:03
Однако! Удивляюсь тому, чего ты не знаешь!
Ответить
localGhost, 24 мая, 2008 в 11:41
Да, и кстати, ты обосновал отказ писать простые вопросы причиной, по которой я прошу их написать.
Ответить
argalio@livejournal, 25 мая, 2008 в 01:14
:)
Ответить
10 июня, 2008 on 07:10
Читаю статью Арнольда.
один раз уже прочла, года 4 назад, когда на прошлой работе делать было нечего. в этот раз пока еще не дждо конца.
но вот скажи мне, дорогой друг, а ты-то вот это чувствуешь там.
ну что люди ...мнээ... менее интелектуально развиты, чтоли.
или ты считаешь, что ты там общаешься с «элитой».
тогда же и там же я читала статью Тоома, на тему, как он преподавал в Америке. В двух разных универах. И в одном все были заинтересованы и мативированы, а в другом болото. И в общем говорил, что у нас лучше. Ну так вот у нас он преподавал в НМУ.
И пре всей моей любви к Тоому, сравнение немного необъективное.
А от Арнольда попахивает утрированием, причем неслабым.
(а на все математические вопросы, приведенные там для проффесоров, я, кажется, ответить могу, а вот написать правильно слово «профффесссор» — увы:))
Ответить
localGhost, 10 июня, 2008 в 16:44
Пожалуй что, не могу ответить на твой вопрос.
Во-первых, думаю, что общаюсь с довольно образованными и культурными людьми — хотя и тут были странные моменты.
Во-вторых, думаю, что у меня предвзятое отношение: у нас — лучше. Для объективного мнения мало информации.
Ответить