Ну и я скажу
filed in Curriculum vitae on Ноя.28, 2007
По следам одного из вчерашних разговоров и по поводу вновь всплывших во френдленте «спущенных сверху списков явки».
Вот, говорят, один из вариантов: проголосуете за ЕР, будет вам 13-я зарплата. Не проголосуете — не будет. Ну и да, наверное, жизнь у людей не настолько беззаботна, чтобы отказываться от 13-й зарплаты. А я вспоминаю один анекдот (в своё время я даже хотел собирать анекдоты подобного плана, да много не нашел).
К симпатичной девушке подходит представительный мужчина и спрашивает:
— Согласитесь ли вы провести со мной ночь за десять миллионов долларов?
Девушка, подумав, соглашается.
— А за двадцать долларов?
— Да за кого вы меня принимаете?!
— За кого я вас принимаю, мы уже выяснили, теперь мы выясняем цену.
28 ноября, 2007 on 15:21
А у меня другой анекдот всплывает.
— Доктор, мне 70 лет и сил на девушек у меня нет.
— Ну что поделать, возраст...
— Так соседу моему 80 и он говорит, чот у него все отлично с девушками.
— Ну и вы говорите!..
У нас же голосование типа тайное. Каким именно образом можно проверить, за кого ты голосовал? (Кроме отпечатков пальцев на бюллетене?)
Ответить
localGhost, 28 ноября, 2007 в 15:25
А это неважно.
Пусть даже «проголосуете за ЕР» заменится на «пойдете на выборы».
Ответить
stripy@livejournal, 28 ноября, 2007 в 16:04
Ну сам по себе призыв идти на выборы ничем криминальным все же не является...
Ответить
localGhost, 28 ноября, 2007 в 21:14
Призыв не является, но этот ультиматум — это не призыв.
Ответить
taly_v@livejournal, 28 ноября, 2007 в 16:11
Явка/неявка на выборы не является решающей для чего бы то ни было. Выборы не отменят, если большинство проигнорирует. Наоборот, есди будет 100% явка, сложнее будет подложить нужные голоса вместо непришедших. Так что это условие только для «повышения дисциплины и сознательности». В отличие от «стройными рядами идем голосовать за конкретного, и плевать, что вы думаете и думаете ли вообще».
Ответить
localGhost, 28 ноября, 2007 в 21:15
Я тут подумал, что речь могла идти о вступлении в партию, а я перепутал из-за более актуальной темы.
Ответить
30 ноября, 2007 on 11:46
«Выборы — выборы, кандидаты — ...» :)
У нас вот на работе всплыл вопрос принуждения к участию в выборах, потому что молодого человека одной из коллег, работающего на госпредприятии (электросети г. Одинцово), как раз пытались вместе с остальными сотрудниками заставить пойти на выборы (не оговаривая, за кого им голосовать). Санкции в случае неповиновения чётко не оговаривались, но что-то наподобие «а-та-та» всё же имело место. При этом моя позиция слать все подобные угрозы в пеший эротический тур была несколько пошатана аргументом коллег про то, что для того, чтобы выборы состоялись, должен быть превышен какой-то порог явки (типа, 50 %). А если он превышен не будет, то получается, что деньги на их организацию были выброшены на ветер, и надо устраивать новые выборы и вновь тратить бюджетные деньги. Метод, конечно, не очень хороший, но что-то разумное в таких усилиях всё же есть, не могу не согласиться, по крайней мере, с этим.
Ответить
localGhost, 30 ноября, 2007 в 11:59
Коллеги тоже не в курсе, что порог явки отменен?
Где мы все живем?! Почему всем пофиг?!
Ответить
offlife@work, 30 ноября, 2007 в 13:13
*жалобно, но твёрдо* «Многим», а не «всем».
Хотя «старик Аргалио» удивил.
Ответить
argalio@livejournal, 30 ноября, 2007 в 13:39
Чем?
Ответить
offlife@work, 30 ноября, 2007 в 14:56
Да вот никак не могу привыкнуть, что ты не всё знаешь-помнишь, в данном случае — про порог явки.
Ответить
argalio@livejournal, 30 ноября, 2007 в 15:37
Уф, ну я постараюсь пореже обманывать твои ожидания, но я не ходячая энциклопедия, конечно :)
P.S. Я тут как-то секунд десять успел поотрицать, что свет — это волна, хех. Мне потом это ещё долго Вася припоминал: ну как, мол, так — кандидат физико-математических наук такие вещи может говорить? :)
Ответить
offlife@work, 30 ноября, 2007 в 15:39
Бывают не только восторженные ожидания. Некоторые лучше уж обманывать.
Ответить
argalio@livejournal, 3 декабря, 2007 в 01:58
Тоже хотел написать что-то подобное вначале.
Ответить
argalio@livejournal, 30 ноября, 2007 в 13:42
И правда. Просто я ж не очень интересуюсь политикой. Ну, так сложилось. А описанная ситуация меня впрямую не касается. Если б в неё попал я, подковался бы гораздо лучше, само собой. Ну и заслал бы их, выяснив детали законодательства.
Кстати, одна лазейка для признания выборов несостоявшимися осталась: если суммарно за все партии будет подано не более 60 % голосов участвовавших в выборах.
Ответить
localGhost, 30 ноября, 2007 в 13:47
Вот этим-то и удивил, что «описанная ситуация впрямую не касается». А как же касается? (правда, я подменяю ситуацию ;))
Тоже мне лазейка. 40% недействительных бюллетеней. Уж проще на улицы народ вывести.
Ответить
argalio@livejournal, 30 ноября, 2007 в 13:50
Меня не заставляют идти на выборы, угрожая неприятностями на работе.
Да, лазейка хилая, согласен.
Ответить
localGhost, 30 ноября, 2007 в 13:55
Да, не заставляют. Но ситуация «деньги на их организацию были выброшены на ветер, и надо устраивать новые выборы» — касается. Как и вообще выборы. Как и государственное устройство.
Ответить
argalio@livejournal, 30 ноября, 2007 в 14:09
Это был один из аргументов обсуждавших в нашем отделе, а не заставлявших идти голосовать.
Вообще выборы и государственное устройство, бесспорно, касаются, но я считаю этот пробел в знаниях о выборах большим, но не критическим (по поводу госустройства вроде больших пробелов не обнаружено). Был бы порог явки или нет — я всё равно пошёл бы на выборы.
Ответить
BioLogIn, 2 декабря, 2007 в 14:18
Нет.
Ответить
localGhost, 2 декабря, 2007 в 15:20
Бу, нет что?
Ответить
BioLogIn, 2 декабря, 2007 в 15:27
«ситуация “деньги на их организацию были выброшены на ветер, и надо устраивать новые выборы” — (всех) касается. Как и вообще выборы. Как и государственное устройство.»
Я не согласен с тем, что участие в выборах\устройстве государства является долгом каждого гражданина этого государства.
Ответить
localGhost, 2 декабря, 2007 в 15:35
Я про долг ничего и не говорил.
Такой долг — это что-то навязанное, наружное. Я не про это говорю, я говорю про то, что это имеет к тебе отношение, это тебя касается. Если ты проживешь жизнь так, что не вступишь ни в какие сложные отношения с государством (скажем, «пришел в офис — попросил документ — получил документ — ушел», я не считаю сложным), то это отличное государство, а тебе повезло. Но ситуация вряд ли даже близка к этой. Скажем, стоимость квартир в городе — результат государственной политики.
И еще обратимся к значению слов.
Гражданин. 1. Лицо, принадлежащее к населению какого-л. государства, пользующееся всеми правами, обеспеченными законами этого государства, и исполняющее все обязанности, установленные законами этого государства; подданный какого-л. государства.
И тут уж извини, участие в выборах — долг гражданина.
Ответить
BioLogIn, 2 декабря, 2007 в 15:56
Про долг ты не говорил, да. Ты говорил про «касается», а я сузил формулировку, и сознательно — потому что «касается» (в том или ином смысле) нас все, что происходит в стране (отборочные по футболу или внешняя экономика России, к примеру), и потому слово «касается» — слишком неопределенно и неинформативно. Если неправильно сузил — сорри, уточни сам тогда, что значит «касается». Потому что в моем понимании — это больше зависит от состояния головы (почему я про долг и написал), а не от состояния государства. У меня, как ты знаешь и к примеру, тот же квартирный вопрос сейчас очень остро стоит, и сын растет, но при этом выборы меня не «касаются»... В чем же дело?
«Гражданин. 1. Лицо, принадлежащее к населению какого-л. государства, пользующееся всеми правами, обеспеченными законами этого государства, и исполняющее все обязанности, установленные законами этого государства; подданный какого-л. государства.»
Где тут про долг и\или _необходимое_ участие в выборах, пальцем ткни, плз. Если, по-твоему, в «законах», то там понятия «долг» вообще нет, оно вне сферы законодательства; а _обязанность_ (не _право_) посещать выборы в наших законах слава богу не зафиксирована, поверь или проверь...
Ответить
localGhost, 2 декабря, 2007 в 16:17
В голове дело, конечно же. Отборочные по футболу меня не касаются непосредственно, unless в результате беспорядков сожгли мою машину. Многое другое — касается, и я не последней причиной посредственной жизни нашей страны считаю то, что мало людей действительно интересуются общественной жизнью. Моя хата с краю и всё такое. Когда за тобой придут, уже некому будет заступиться.
Наворачивая круги мы сошлись на том, что оба имеем в виду внутреннее ощущение долга, так? Тогда тут спорить уже нечего. На мой взгляд — принадлежишь к населению, пользуешься правами, изволь интересоваться. Не обязательно, действительно, ходить на выборы — если не ходить на выборы твой выбор, а не твое наплевательство.
Ответить
argalio@livejournal, 3 декабря, 2007 в 01:58
Ну как, сходил?
Ответить