[пролог] Мне не сразу удалось повернуть вопрос так, чтобы он годился для публичного поста и, возможно, обсуждения. Вообще, побудительный мотив совсем другой, и я бы мог его вовсе опустить, но его появление вполне обосновано в прологе. Настроение этим вечером как-то не задалось, оползло, и по дороге с танго мне захотелось прикрыть, завесить на время брешь извечного экзистенциального одиночества и ощутить какую-нибудь общность с какой-нибудь группой знакомых мне людей по какому-нибудь поводу. При этом я, помнится, положил себе не ныть, и в таких рамках цель кажется теоретически достижимой через общность ощущений, корреляцию воспоминаний и тому подобное. Нормальный человек поехал бы в этой ситуации в гости... но см. начало предыдущего предложения, это мы замнём.

[завязка] Повод-то (общий) у меня определяется с первой попытки почти наверняка, как (вот удача!) и у некоторых моих знакомых и друзей. Повод этот (конечно же) — межличностные отношения. Это, кажется, несложно заметить. Общность в таком обширном материале найти просто (и писать-то ничего не требуется), да только она чересчур размыта и потому почти неощутима. Так что придется (так было задумано) немного конкретизировать ситуацию (и хватит скобок).

[развитие] Вот представьте себе романтические отношения на стадии, когда их ещё толком нет. Возможно, есть взгляды, улыбки, чуть задерживающаяся на касании рука — то, что можно охарактеризовать, как симпатию. Возможно, это уже заслуживает определения «флирт». Возможно, уже почти — то есть в общем-то понятно, что отношения есть, но они ещё не проявились; очертания видны обоим, да наверняка и «снаружи», но их нельзя назвать состоявшимся фактом. (В конце концов, нижеследующий вопрос может быть применим и к ситуации давних и прочных отношений, но это уже слишком конкретно и, главное, не так для меня уместно и существенно.)
Так вот. И в процессе общения на какой-либо стадии формирования отношений складывается ситуация, про которую ты постфактум — вполне вероятно, спустя минуты, если не секунды — понимаешь, что повести себя надо было по-другому. Что-то вовремя сообразить, на что-то всё же решиться, что-то заметить, как-то по-другому отреагировать. Это, мне кажется, должно быть знакомо каждому. Тонкость дальше, она заключается в обороте «надо было»: что значит «надо»? Почему вдруг «надо», а не, скажем, «хорошо бы»? А потому, что появляется ощущение, что этот момент был поворотным, а точнее, в зародыше, развилочным, одна дорожка «к», а другая — «от». И ты шагнул не туда. И теперь, может так статься, «всё пропало». Ощущение: знать-то про это неоткуда, и даже, по-моему, предполагать, что так же думает и второй (вторая), нелепо.
И вот задаю вопрос: бывает такое? И второй: а оправдывается?

[кульминация]