Лукьяненко ругают все, кому не лень. В основном мне такие отзывы напоминают бреханье моськи на слона, но сходство не по отсуствию обоснованности, а по относительности эффекта. Да, это довольно-таки простенько, местами вторично, не без ляпов и не без предвзятости, и «Чистовик» снова не стал исключением. Но почему, черт возьми, должен был стать?
На самом деле, мне тут уже почти нечего написать, большинство моих слов уже сказаны, причем не где-нибудь, а в собственном LJ автора. По поводу нелестных реплик в сторону писателя — самим С. Л. в «Советах начинающим блоггерам-читателям»:

Если Вам понравилась одна книга Автора, то это означает, что должны понравиться все его книги. Если же этого почему-то не случилось, то не стесняйтесь! Объясните Автору, что он не прав, что он халтурит. Автор ждет этого признания!

Пусть простенько, ну так автор и не стремился писать «Бесов», я полагаю. К тому же не так и простенько, если покопаться. Пусть вторично, это всё вообще очень субъективно. Как собственно вторичность — кому-то и «Алхимик» глубок, а кто-то не читал Стругацких, поэтому западает на «Метро 2033», — так и то, что это плохо. Классику не читают, так пусть хоть то же самое в «Чистовике» найдут. Лично мне лишь самоповторение досадно и скучно: отказ от возможностей уже был в «Спектре», ну да ладно. А что касается предвзятости, так и слава богу!

По поводу же собственно книжки отлично сказано в статье в TimeOut (ссылку я взял у С. Л., там еще одна рецензия).

Но при всей дичайшей банальности читать это можно — и даже с интересом. Сергей Лукьяненко талантлив и даже банальщину пишет так, что до предсказуемого финала хочется добраться.

и

Вот и выясняется, что решать за себя — намного труднее, чем спасать мир.

Так, что добавить особенно нечего. Почти примитив, но читать хочется и получаешь удовольствие, и времени не жалко (особенно учитывая, что там, где я читал, у меня его было много). Соотношение качество/цена высокое, вот что.