tout abus sera puni

Да даже как-то не знаю, что тут сказать. Грустные они, но хорошие. Причем вторая просто грустная, так сказать, локально, а первая — шире.

Схватил в Петрозаводском букинисте вместе с Б. Васильевым. С одной стороны, хотел составить некоторое представление о, скажем так, литературном периоде, с другой — видимо, повелся на слово «Парма» после Иванова :)
Ну, и, как говорится, «ни о чем». Какие-то бестолковые люди делают какие-то бестолковые вещи, и вообще не очень понятно, зачем об этом писать. Ну это на мой современный взгляд.

Теперь Ивановские книжки у меня разложились на пары: «Географ» с «Блудо» и «Золото бунта» с «Пармой». И даже не по объему :) Просто она снова очень вдохновлена историческим моментом, и снова пересыпана огромным количеством незнакомых слов — а, главное, сущностей. При этом фабула куда более масштабна, калибр событий больше, и вот сейчас мне кажется, что при этом она чем-то походит на «Сто лет одиночества».
А еще из-за этих его книжек немножко влюбляешься в тот край. Но как-то так... с отдаления.

Если я правильно помню, я схватил ее в поисках «чего-нибудь почитать по дороге». Совсем не пожалел, хотя и не могу сказать, что это что-то примечательное. Зато трогательное; а судя по году написания, опять же про себя, про стареющего уже мужчину, и оттого воспринимается еще теплее.

Я было подумал, что я каждый раз пишу про Рота примерно одно и то же, так что даже уже и неясно, зачем. Но на этот раз ситуация чуть иная. Вовсе не потому, что мне что-то не понравилось, текстом и сюжетом я по-прежнему восхищаюсь, но на этот раз мне труднее принять книгу близко к сердцу. Потому что речь, можно сказать, об альтернативной истории, притом, что реальная история мне не близка и малознакома. Рот допускает, что в 1940-м президентом становится не Рузвельт, а про-нацистски настроенный Линдберг, и оказывается, что шаг от вроде как демократии до таких, например, пугающих вещей, как государственный антисемитизм, до великого смешон. Ну а то, что Рот пишет от себя и про себя и свою семью, делает из псевдоисторического исследования цепляющий роман про людей. (То есть Рот делает из чего-то книгу, свойственную Роту. Логично, если не тавтологично.)

А я правильно понимаю, что фраза «сформировать у них искаженные представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных брачных отношений» может читаться как «сформировать представление, что они неравноценны, в то время как они равноценны»?

Трогательный полудетективный роман про двух молодых ученых, каждый из которых дока в своём, но их пути пересекаются и вот они вместе разгадывают Загадку... Что ж, мило, приятно, но, скажем, взять продолжение не хочется.

Меня, конечно, нельзя отнести к тем, кому школа испортила отношение к классической литературе на всю жизнь. Что мог, я читал, часто не без удовольствия, но вот что мог не читать — не читал, просто потому, что тогда (в средне-старшей школе) вообще толком не читал. А после не читал, видимо, потому что отношение хоть испорчено не было, но и создано не было. Вот теперь изредка восполняю.
С «Накануне», правда, вышла некоторая проблема. Теперь, через полгода, я вообще не смог вспомнить, о чем она, пока не залез в вики (залез сразу, правда). Впрочем, вспомнив, вспомнил также, что читал с удовольствием, сопереживал, в общем, отнесся весьма благосклонно. Ну, собственно, и все, чего тут.

Поздравляю всех причастных с днем больных воспалением коленной чашечки!

(Это придумал Воронежский, но мне очень нравится.)

Я все никак не высплюсь с воскресенья.
А сегодня между двумя звонками будильника мне снились герои сериала «Отчаянные домохозяйки» в роли членов избирательной комиссии.

Не то чтобы мне лень писать, но описание «от производителя», указанное на сайте Озона, содержит примерно то, что мне бы хотелось сказать и вполне так, как мне бы этого хотелось (плюс помогает мне с фактами :)). Вот оно:

Роман «Камчатка» — мудрая, веселая и трогательная история о трудных и жестоких временах военной диктатуры 1970-х… Десятилетний мальчик с родителями и младшим братом спешно покидают Буэнос-Айрес и скрываются на чьей-то даче. Десять лет — самый подходящий возраст, чтобы жить в двух параллельных мирах: в царстве детских игр, комиксов и фантазий и во взрослых буднях строгой конспирации. «Камчатка» для ребенка — это название маленькой, но свободной и непокоренной страны. Это имя становится для мальчика символом стойкости и любви.

Добавить могу только что «Камчатка» в таком качестве пришло из настольной игры типа «Риск», и что вообще мне вполне понравилось, хотя попалась в руки книга совершенно нечаянно.

Ну, тут я ничего особенного не скажу. Перечитывал «Волны», потому что по «Неизвестным Стругацким» понял, что не помню, и, как выяснилось, напрочь, а «Жука» — чтобы быть в контексте.
В «Волнах» хороший и даже в чем-то трогательный «завершающий» мир ход.

Эти книги из тех — или даже, может, автор один из тех, — о которых не знаешь, но когда познакомишься, уже совершенно непонятно, почему ее (его) еще читали не все. При этом забавно, но рекомендация формулируется скорее в отрицательной форме: я не вижу ни одной причины, по которой Сакса можно было бы не читать. Разве что кому-то вообще не интересна жизнь и люди в частности. Совершенно доступный рассказ о том, что бывает, когда человеческий мозг ломается немножко и в неожиданных местах. Сюжеты, как порой кажется, из сборника фантастики. Мы все примерно представляем себе, как выходят из ситуации люди слепые или, скажем, безрукие. А вот как, например, насчет человека, который потерял чувство осязания?

Перечитывание разнообразных Стругацких оказалось дополнительно уместно, когда мне подарили эти книжки (два тома из четырех, но я и там не все читал). Это довольно занятное чтение: варианты, черновики, письма, из которых можно проследить создавшиеся в итоге имена, связи и прочее — так сказать, немного того «сора». Б. Н. отказался печатать их в собрании сочинений, и правильно: это материал для литературоведов или развлечение для фанатов. С тем, как я плохо запоминаю книги, мне а) имело смысл смотреть только про хорошо знакомое и недавно прочитанное, и кое-где я себя даже переоценил (и продолжил перечитывать, о чем позже), и б) ничего, в общем-то, не запомнил надолго. Хотя по ходу нравилось, было интересно и просто по фактам, и следить за исследованием.

Вся эта болтовня и заигрывания — один говорит, что не исключает второго тура, другие, что минимум 70% — окончательно потеряли для меня смысл, когда я почитал номер «БГ» с «предсказаниями». Не потому, что там был прогноз, которому я поверил или проникся, наоборот, толк в них был только тот, что дал материал и повод для размышлений.
Они были короткими, почти сразу меня посетила вот какая идея: если мы исходим из того, что В.В. не собирается уходить (а так думают не все^*), то, допустив не-победу в первом туре, мы с точностью до копеечных долей процента получаем, что поддержка Путина ниже, чем поддержка ЕР. ЩИТО? — как пишут на луркморе. Невероятно.

^* Впрочем, мне это кажется доказательством того, что и философам присуще т. н. wishful thinking ;)

А еще пару недель назад мне пришло в голову, что поддержка Путина — это своего рода стокгольмский синдром, причем почти что в исконном его значении.
Естественно, это было задолго до всей этой истерии с Хаматовой, а скорее в русле размышлений о наших взаимоотношениях с Чечней.

На самом деле, я стал писать про книги не только чтобы уже написать про книги (еще минимум 13 за прошлый год и уже шесть за этот), но просто чтобы начать хоть что-то писать. Потому что посты, которые я задолжал себе, скоро перестанут помещаться и начнут забываться совсем.
—
Еще в мыслях по поводу празднования д.р. я пришел к выводу, что в моем возрасте институт приглашения уже устарел. «Я его не позову» и «Их нельзя звать обоих» остались где-то в пятнадцати- и двадцатилетнем возрасте соответственно. Людей, которых я не хотел бы видеть в гостях (но которым может прийти в голову явиться) пожалуй что и нет, а если и есть, они, мне кажется, и сами сообразят. А тех, кто захочет заглянуть и поздравить, я буду рад видеть и без всякого приглашения. Если удобно, можно прямо в тот же день. Если нет, можно выяснить, будет ли выделен какой-то вечер, скажем, на выходных. Удобно ли, тоже можно выяснить.
Разумеется, я не говорю о праздновании в ресторанах и т. п.
—
Неделю назад, несмотря на всю погоду, почуял первое веяние весны. Дело в том, что я продлил проездной на метро на три месяца и при следующем проходе оказалось, что через три месяца — это уже начало мая! То есть не просто весна, а уже совсем весна. Значит, и «просто» весна уже довольно скоро.
—
Ну и для комплекта, сегодня видел объявление, где первой строкой крупно было написано:
НЯНЯ ищу работу
«Няня» в такой фразе, очевидно, деепричастие.

Несомненный must read для всякого, кто хоть как-то неравнодушен к собакам (я бы даже сказал, в любую сторону). Конечно, про кошек там тоже есть, но все же оригинальное название — Man meets dog. Это и весьма интересно, и весьма полезно. Ужасно здорово, например, про «неприятельские» отношения собак, в частности, про разделенность забором. Наблюдаю воочию :)
Да и сам он, кстати человек незаурядный, много чего пооткрывал, был в советском плену, получил Нобелевку...

Сказать, что книжка меня разочаровала, было бы не совсем точно: просто я не того ожидал. Это сборник зарисовок, по одной на год, как-то, действительно, связанных с событиями года. Не запомнилось, в общем-то, ничего. А я ждал скорее воспоминаний, взгляда самого писателя, менее художественного, более личного.

В рамках перечитывания и освежения памяти обнаружил, что почти совсем не помню ГО, и с большим удовольствием прочел. Чуть погодя из этого вышла совсем неожиданная «польза»: одного нынче популярного персонажа (не книжного, а в жизни) сравнили с персонажем — Фрицем Гейгером. И я не только понял, но мне даже это сравнение в чем-то понравилось.

Остальные две помнил лучше, но память все равно упускала весьма важные вещи (особенно в ТББ), так что опять же весьма не зря.