tout abus sera puni

Очередная книжка из серии «Прочти уже, наконец, классику». Надо сказать, оставила куда более приятное впечатление, чем «Пармская обитель» примерно тех же лет. Хотя опасения насчет удобоваримости исходного текста были, даже несмотря на несравнимо большую популярность. Но нет, когда я продрался через, кажется, знаменитые описания Парижа и через ляпы не то автора, не то переводчика (где-то в самом начале, в описании мистерии), остальную историю я нашел весьма и весьма достойной и заслуживающей хотя бы этого «ради общего образования» прочтения. Ну, пожалуй, еще за исключением некоторых особенно идиотских моментов в поведении героев. В общем, ура.

И «да», и «нет». Занятная, довольно убедительная прогулка по зыбким границам живого, со-временного языка. Но как-то ничего, ничего не задержалось: кажется, жизнь дает такого материала побольше и побогаче.

Скрупулезная апология вегетарианства, вероятно, настолько неназойливая, насколько это возможно. К сожалению (или же просто «однако»), ничтожно мало сдвинувшая в моих предпочтениях, решениях и вообще взглядах. Отчасти это связано с тем, что основная часть материала касается Штатов, а значит, про Россию (и Европу) я как бы толком и не знаю ничего. Зато всё четко, с цифрами и исследованиями, и совершенно без истерики, а просто с целью поместить вопрос в зону внимания. Так что произведенный эффект скорее говорит обо мне и обществе, нежели о недостатках книги.

Благое намерение написать много отзывов, «догнать» текущий момент и уже начать писать о книжках «в реальном времени» разбилось об этот вот том, книгу, замечательную во всех отношениях. Во-первых, ее трудно не заметить в силу размера. Во-вторых, мир, который создают живущие в Доме подростки — который автор создает посредством живущих в Доме подростков — настолько оторван от привычного нам мира и настолько проработан, что напрашивается запавшее с «Дюны» «feat of creation». Ну, за исключением того, что этот мир теоретически можно было пронаблюдать и зафиксировать, не знаю уж, как было на деле.
Ну и, в-третьих, я совершенно не могу придумать вот уже два месяца, что тут о «Доме» написать, кроме того, что, да: завораживающая обособленная жизнь интерната подростков-инвалидов, аллегорическая, насыщенная значимыми событиями, запутанная, страшная и самодостаточная. Проза при этом совсем не социально-моралистическая — не Гальего, — но, безусловно, все экзистенциальные вопросы затрагивающая. И тем более не знаю, следует ли рекомендовать прочесть, хотя и удивлюсь, если совсем не понравится. И перечитать бы уже, наверное...

В 1979 году после авиакатастрофы Ту-104 близ Внуково эксплуатация этого самолета в гражданской авиации СССР прекращена.
В 1981 году при взлете под Ленинградом разбился Ту-104 ВМФ. Погибло почти все руководство Тихоокеанского флота: 17 адмиралов и генералов.

Ну не глупо?

проходя службу в нашей доблестной армии, у меня периодически появлялся доступ к компьютеру

Ох, люди, люди, когда же вы научитесь использовать деепричастные обороты...

Пункт раз. Если вы еще не, то уже пора. Время найти наверняка можно, не так много и надо: coursera.org
Они, между прочим, совершенно посходили с ума, курсов там уже почти 200, из них 16 начались в последние десять дней. Весной ещё казалось, что при должном усердии можно успеть все.
И всё это при том, что это не единственная платформа.

Пункт два, если вы уже. Может ли кто-нибудь в паре фраз объяснить, что такое Probabilistic graphical models и нужен ли мне этот курс? :)
Пункт три, тоже. Обнаружил у одного курса рядом с кнопочкой Enroll кнопочку Self-study. Кто-нибудь знает, как это устроено?

Новая инкарнация когда-то читанной неплохой книжки. Мне, правда, кажется, что увеличение объема не пошло ей на пользу. Заявленных эмоций на весь том не хватает, и получается затянуто.

Подзаголовок: «Понимание философии через шутки». (В оригинале: Plato and a Platypus Walk into a Bar... Understanding Philosophy Through Jokes.)

Это было мило, но, кажется, шутки были, а с философией как-то не очень. Хорошая подборка в духе «индуизм: у вас есть корова. Вы ей поклоняетесь» или «реалист видит железнодорожный тоннель», то есть для тех, кто и так в курсе.

Знаю, что на сайте не влезает по ширине, но что делать :/

Ну вот, пропустил и 25 тысяч дней до столетия, и 14 тысяч дней до семидесятилетия...

Ну, тут говорить, в общем, нечего: надо читать. Что очень интересно — и так понятно, а степень новизны, видимо, у каждого своя. Очевидный, признанный плюс в том, что изложено всё весьма доступно. Личный небольшой минус — мне показалось, что автор постепенно уходит к пересказу разных научных баек. Тоже мило и обычно по теме, но немного вне «заявленных» рамок.

Собака сегодня гуляла на цыпочках.
В собачьем смысле почти и не гуляла, не вынюхивала, по траве не шастала. Вытянулась, казалось, чуть выше обычного, и всё время настороже — как косуля на выпасе.
— А? Это там что за мопс на дорожке? Сюда идет? Ну и что, что я писаю сижу. Эх, не туда идем. Или туда? Не туда. Но что за мопс-то там?
— Хм, женщина с тележкой. Подозрительно, надо следить одним глазком. Не надо? Ну ладно. Но я все-таки оглянусь...
— Это что? Ага, голоса за забором. Двое. Куда идут? Уходят вроде, пусть.
— Мужчина навстречу. Вроде и обычный. Но я проверю все же, на всякий случай, сзади подойду.
— А там женщина вон встала. Шла-шла и встала. Чего это она? Мимо пойдем, да? Хмм...

Заглянул на страничку прекрасных «La chanson du dimanche», за которыми, впрочем, я не особо слежу. У них 3-го мая (в преддверии выборов) был концерт, и у них расписаны следующие цены (перевожу, как умею):

• 19 евро для тех голосующих, кто предъявит карту избирателя (если вы её забыли, мы поверим на слово);
• 19 евро для тех, кого исключили из избирательных списков;
• 19 евро для иностранцев, не имеющих права голоса;
• 19 евро для тех, кому еще нет восемнадцати, и кто еще не может голосовать;
• бесплатно для тех, кого зовут Жан-Люк.

(Один технический несмешной пункт я опустил.)

Мне отчего-то было немного удивительно, что книжка действительно о беге, и даже действительно о том, чем бег является для Мураками. Оказывается, он, во-первых, марафонец, а во-вторых, очень серьезно обосновывает пользу от бега для своего писательства. Да и вообще, учитывая, что я навскидку не знаю ни одного человека, который бы просто регулярно (ежедневно или около того) бегал, читать было очень интересно.
Забавно вот еще что: мне теперь кажется, что Мураками, то есть проза его, похожа на прозу Гришковца. Когда я читал fiction, я еще не знал Гришковца, потом — подзабыл Мураками, да и всё же это fiction. А вот в жизнеописаниях есть что-то общее.

Тут у меня в ленте кто-то из бывших коллег испанцев запостил хвалебный отзыв о том, что успел сделать Олланд в экономике страны буквально за два месяца — ну, там, понижение зарплат чиновников, что-то там с машинами для них же, и все это в пользу развития культуры. Кто-нибудь, так сказать, компетентный может прокомментировать/высказать свое мнение?

Оказывается, «Уралвагонзавод» он не просто так, он ОАО «Научно-производственная корпорация „Уралвагонзавод“ имени Ф.Э. Дзержинского».

В потоке информации, вздохов и язвительных комментариев особняком стоят подробные свидетельства непосредственных участников, которые почему-то хочется донести до всех, если еще не: во время — исповедь очевидца и история, как добровольцы в воскресенье там помогали.

Что касается причин, то для меня основным вопросом было: как можно объяснить всеми описываемую волну без техногенных условий возникновения? Процесс выглядел так, что где-то должна была быть точка перелома, tipping point, но за счет чего? И я даже сам подумал про насыщение земли... И вот, пишут немного теории и много практики и фактологии. Кажется, всё это разумно.

Генпрокуратура РФ направила в прокуратуру Москвы открытое письмо православных экстремистов с просьбой проверить церемонию вручения премии «Серебряная калоша» на активизм.

Всё правильно прочитали? А то я подправил пару слов по собственному разумению...

А еще у меня опять какие-то нелады с новостной математикой. На этот раз обратимся к разделу «логика».
Украинский хряк-предсказатель вернулся на родную ферму. Фунтик не сумел продемонстрировать выдающихся способностей в ясновидении — он не смог верно дать прогноз ни разу за турнир.
Я, признаться, не следил, что он там предсказывал, и даже что его собственно спрашивали. Не знаю, быть может, они надеялись, что он всех переплюнет и предскажет счет. В таком случае у меня нет претензий к новости. Но если его, как и всех, спрашивали о том, кто выиграет, то, простите, «не смог верно дать прогноз ни разу за турнир» равнозначно тому, что он всегда все указывал правильно, только его понимали наоборот.

Все, что я могу добавить по этому поводу — на башорге.

...этот мотив белой нитью проходит через всё его преступление...