tout abus sera puni

Вот честно, в целом хочется поругать.
Потому что это забавно (или, скорее, занятно), изобретательно, тщательно вписано в контекст, но, по-моему, затянуто и даже как-то… глупо? Ну, в смысле: кажется, что не стоило усилий ни моих, ни, собственно, Эко. Подозреваю, что он считает иначе :) Но что до меня — мимо.

С Беккетом дела пошли ещё хуже, чем с Ионеско из предыдущей записи. Пьесы, кажется, ещё страннее (самых известных произведений тут нет), из рассказов запомнился только «Данте и лангуст», он смешной. При этом, конечно, они (Ионеско и Беккет) не зря оказались рядом в стопке книжек, и Беккет тоже впечатляет и озадачивает. Не знаю, правда, что бы я сказал про книгу, если бы она мне попалась без обложки (в смысле, если бы я не знал, кто автор). Поднял бы брови и отложил, полагаю.

Когда мама очередной раз перетряхивала книжные шкафы, я из обреченной стопки схватил три маленькие книжки из «Библиотеки журнала «Иностранная литература»». Эту (и еще одну) — зацепившись за имя автора.

С творчеством Ионеско я до того знаком не был, и, собственно, «Носорога» — единственную известную мне по названию пьесу — не читал и не смотрел (и в этой книжке его нет). И шли они, прямо скажем, довольно тяжко, приходилось продираться. Хотя не сказать, чтобы эти усилия были зазря: своеобычный и неглупый юмор, вообще свежий взгляд — как и следовало ожидать от «неистового лидера авангарда». В итоге три пьесы из четырех (кроме заглавной, еще «Стулья» и «Бескорыстный убийца») скорее понравились, а «Стулья» я бы даже, может, и посмотрел на сцене.

Nah. This is the last one so far.

Но если кто-нибудь полагает, что я могу им профессионально пригодиться, расскажите при случае.

* Это из анекдота.

Хорошая, очень плотная, как мне сейчас кажется, история, неизбежно напоминающая «Чуму», но вместившая больше обычной жизни и вообще человеческого. Опять же, как сейчас кажется, — потому что «Чуму» я помню уже плохо. Ну и конфликт основной — внутренний, и противостояние основное — самого с собой. И, между прочим, так и не могу однозначно ни принять решение героя, ни отвергнуть, а могу только радоваться, что мне не приходится стоять перед таким выбором. А еще я долго не мог согласиться с названием, потому что «возмездие» и «кару» притянуть можно, но мне кажется, что это чересчур. И вот теперь выяснил, что первым значением идет просто «заклятый враг, непримиримый противник».
В целом — «вкусно, но не любимое».

Помимо совершенно очевидных шкафов-плацкарт должны быть еще, конечно, шкафы-СВ. Для котов, вероятно. А за ними и шкафы-люкс, с которыми смешно, потому что это, получается, снова плацкарта, ведь lux — это изначально хорошо освещенные номера, так?

Upd.: правда, это могут быть просто шкафы с искусственным освещением, такие вполне бывают.

Несомненно, «да»! Только выбрать место и время поспокойнее, когда можно погрузиться в нее как в теплую ванну, и читать. А больше ничего и не скажу, чтобы не портить удовольствия. Кстати, всем этим дифирамбам не мешает, что я ничего не знал заранее и ожидал вообще другого.

Очередная книжка из серии «Прочти уже, наконец, классику». Надо сказать, оставила куда более приятное впечатление, чем «Пармская обитель» примерно тех же лет. Хотя опасения насчет удобоваримости исходного текста были, даже несмотря на несравнимо большую популярность. Но нет, когда я продрался через, кажется, знаменитые описания Парижа и через ляпы не то автора, не то переводчика (где-то в самом начале, в описании мистерии), остальную историю я нашел весьма и весьма достойной и заслуживающей хотя бы этого «ради общего образования» прочтения. Ну, пожалуй, еще за исключением некоторых особенно идиотских моментов в поведении героев. В общем, ура.

И «да», и «нет». Занятная, довольно убедительная прогулка по зыбким границам живого, со-временного языка. Но как-то ничего, ничего не задержалось: кажется, жизнь дает такого материала побольше и побогаче.

Скрупулезная апология вегетарианства, вероятно, настолько неназойливая, насколько это возможно. К сожалению (или же просто «однако»), ничтожно мало сдвинувшая в моих предпочтениях, решениях и вообще взглядах. Отчасти это связано с тем, что основная часть материала касается Штатов, а значит, про Россию (и Европу) я как бы толком и не знаю ничего. Зато всё четко, с цифрами и исследованиями, и совершенно без истерики, а просто с целью поместить вопрос в зону внимания. Так что произведенный эффект скорее говорит обо мне и обществе, нежели о недостатках книги.

Благое намерение написать много отзывов, «догнать» текущий момент и уже начать писать о книжках «в реальном времени» разбилось об этот вот том, книгу, замечательную во всех отношениях. Во-первых, ее трудно не заметить в силу размера. Во-вторых, мир, который создают живущие в Доме подростки — который автор создает посредством живущих в Доме подростков — настолько оторван от привычного нам мира и настолько проработан, что напрашивается запавшее с «Дюны» «feat of creation». Ну, за исключением того, что этот мир теоретически можно было пронаблюдать и зафиксировать, не знаю уж, как было на деле.
Ну и, в-третьих, я совершенно не могу придумать вот уже два месяца, что тут о «Доме» написать, кроме того, что, да: завораживающая обособленная жизнь интерната подростков-инвалидов, аллегорическая, насыщенная значимыми событиями, запутанная, страшная и самодостаточная. Проза при этом совсем не социально-моралистическая — не Гальего, — но, безусловно, все экзистенциальные вопросы затрагивающая. И тем более не знаю, следует ли рекомендовать прочесть, хотя и удивлюсь, если совсем не понравится. И перечитать бы уже, наверное…

В 1979 году после авиакатастрофы Ту-104 близ Внуково эксплуатация этого самолета в гражданской авиации СССР прекращена.
В 1981 году при взлете под Ленинградом разбился Ту-104 ВМФ. Погибло почти все руководство Тихоокеанского флота: 17 адмиралов и генералов.

Ну не глупо?

проходя службу в нашей доблестной армии, у меня периодически появлялся доступ к компьютеру

Ох, люди, люди, когда же вы научитесь использовать деепричастные обороты…

Пункт раз. Если вы еще не, то уже пора. Время найти наверняка можно, не так много и надо: coursera.org
Они, между прочим, совершенно посходили с ума, курсов там уже почти 200, из них 16 начались в последние десять дней. Весной ещё казалось, что при должном усердии можно успеть все.
И всё это при том, что это не единственная платформа.

Пункт два, если вы уже. Может ли кто-нибудь в паре фраз объяснить, что такое Probabilistic graphical models и нужен ли мне этот курс? :)
Пункт три, тоже. Обнаружил у одного курса рядом с кнопочкой Enroll кнопочку Self-study. Кто-нибудь знает, как это устроено?

Новая инкарнация когда-то читанной неплохой книжки. Мне, правда, кажется, что увеличение объема не пошло ей на пользу. Заявленных эмоций на весь том не хватает, и получается затянуто.

Подзаголовок: «Понимание философии через шутки». (В оригинале: Plato and a Platypus Walk into a Bar… Understanding Philosophy Through Jokes.)

Это было мило, но, кажется, шутки были, а с философией как-то не очень. Хорошая подборка в духе «индуизм: у вас есть корова. Вы ей поклоняетесь» или «реалист видит железнодорожный тоннель», то есть для тех, кто и так в курсе.

Знаю, что на сайте не влезает по ширине, но что делать :/

Ну вот, пропустил и 25 тысяч дней до столетия, и 14 тысяч дней до семидесятилетия…

Ну, тут говорить, в общем, нечего: надо читать. Что очень интересно — и так понятно, а степень новизны, видимо, у каждого своя. Очевидный, признанный плюс в том, что изложено всё весьма доступно. Личный небольшой минус — мне показалось, что автор постепенно уходит к пересказу разных научных баек. Тоже мило и обычно по теме, но немного вне «заявленных» рамок.

Собака сегодня гуляла на цыпочках.
В собачьем смысле почти и не гуляла, не вынюхивала, по траве не шастала. Вытянулась, казалось, чуть выше обычного, и всё время настороже — как косуля на выпасе.
— А? Это там что за мопс на дорожке? Сюда идет? Ну и что, что я писаю сижу. Эх, не туда идем. Или туда? Не туда. Но что за мопс-то там?
— Хм, женщина с тележкой. Подозрительно, надо следить одним глазком. Не надо? Ну ладно. Но я все-таки оглянусь…
— Это что? Ага, голоса за забором. Двое. Куда идут? Уходят вроде, пусть.
— Мужчина навстречу. Вроде и обычный. Но я проверю все же, на всякий случай, сзади подойду.
— А там женщина вон встала. Шла-шла и встала. Чего это она? Мимо пойдем, да? Хмм…